Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 23.01.2023

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.

с участием: заместителя прокурора Кожевниковой Р.А., осужденного Журавлева А.А., адвоката Александровой М.И., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко Ю.Д. и по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Касьяновой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 18 февраля 2022 года, которым Журавлев А.А., +++ г.р., уроженец ///, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>: /// ///, <данные изъяты>, судимый:

- 28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановления м/с с/у № 1 Индустриального района г. Барнаула от 02.05.2017) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2018 условное осуждение отменено;

- 20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2018 условное осуждение отменено, постановлено к отбытию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2016) 1 год 2 месяца л/свободы;

- 20.07.2018 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 (приговоры от 28.12.2016 и 20.03.2017) к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 29.06.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.06.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 29 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018. В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда от 20.07.2018, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы и возражавших по доводам представления, заместителя прокурора, поддержавшую доводы представления и возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Журавлев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Преступление совершено +++ около 18 часов 45 минут в квартире расположенной по адресу ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Адвокатом подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он просит его изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что мировой судья не в полной мере и степени учел совокупность всех смягчающих обстоятельств, к которым необходимо отнести аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, по мнению адвоката, суд первой инстанции формально отразил, но не учел при назначении наказания весь перечень смягчающих вину Журавлева обстоятельств по делу, таких как: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Журавлева, принесение извинений и оказание им первой помощи потерпевшему.

И.о. заместителя прокурора подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого окончательного наказания. В обоснование указывает, что в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ дополнительный вид наказания при назначении наказания по совокупности приговоров присоединяется по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. На основании п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытой частью наказания следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. В соответствии с п.56 указанного постановления неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не установил и не указал во вводной части приговора неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018, не присоединил его по совокупности приговоров к основному наказанию. Согласно материалам уголовного дела Журавлев А.А. освобожден из мест лишения свободы +++ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 29 дней, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент постановления приговора от 18.02.2022 в отношении Журавлева А.А. неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018 составила 2 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы и 3 месяца 10 дней ограничения свободы. За преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ мировым судом назначено Журавлеву А.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Таким образом, мировой судья в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ присоединил 1 день лишения свободы, что с учетом личности осужденного, который неоднократно судим за преступления против личности, не соответствует принципам разумности и справедливости, и не присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 10 дней, что повлекло существенное нарушение требований УК РФ и назначение Журавлеву А.А. чрезмерно мягкого основного наказания в виде лишения свободы, без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд во вводной части приговора указал о наличии у Журавлева А.А. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 13.07.2018, в то время как в соответствии с материалами уголовного дела, Журавлев А.А. осужден приговором данного мирового судьи от 20.03.2017. В связи с этим и.о. заместителя прокурора просит указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на +++ составил 3 месяца 10 дней. Указать во вводной части приговора о наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 20.03.2017. Назначить Журавлеву А.А. наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и путем полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы 3 месяца 10 дней, сохранив установленные ограничения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности Журавлева А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. При этом доказанность и фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются. Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применений предмета используемого в качестве оружия. Юридическая оценка действий осужденного также никем не оспаривается.

Наказание Журавлеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание первой помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строго наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку объективного подтверждения аморального и противоправного поведения потерпевшего, в суде апелляционной инстанции, как и мировому судье, представлено не было.

Мировым судьей были учтены, как категория совершенного Журавлевым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано и мотивированно признан рецидив преступлений, в том числе обоснованно не признано в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельно, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, мировой судья пришел к верному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Журавлеву А.А. реального лишения свободы со ссылкой на применение ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом наказание назначено не в максимальных пределах санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++ в виде 2 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы, мировой судья, назначив Журавлеву А.А. за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, определил окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, таким образом, присоединил 1 день лишения свободы, что с учетом личности осужденного, неоднократно судимого за преступления против личности, не соответствует принципам разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит оснований для полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.07.2018, которое на момент постановления приговора мировым судьей составляло 3 месяцев 10 дней. Согласно материалам уголовного дела Журавлев А.А. освобожден из мест лишения свободы +++ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 29 дней, с ограничением свободы на 1 год. В соответствии ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Таким образом, по состоянию на +++, осужденный отбыл данное наказание.

Кроме того, мировым судьей в вводной части приговора ошибочно указано о судимости Журавлева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 13.07.2018, тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии судебного решения и сведений ИЦ ГУ МВД России по АК, последний осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 20.03.2017, что подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 18 февраля 2022 года в отношении Журавлева А.А. изменить.

Во водной части приговора уточнить, что Журавлев А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 20.03.2017.

Усилить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда от +++, окончательное наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                                          Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова