Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-1381/2022;) от 31.10.2022

мотивированное решение изготовлено

22 марта 2023 года

Дело № 2-320/2023                                                              50RS0049-01-2022-003903-62

                   РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года                                            г. Сосновый Бор

    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Алексеева М.А.

    при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          Сергеева Александра Юрьевича к Кожевникову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств,

                                                  установил:

Сергеев А.Ю. обратился в Чеховский городской суд Московской области с иском к Кожевникову Д.И., в котором, уточнив 28 июля 2022 года исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме                      8 190 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 900 900 рублей 03 копейки,

проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме                         1 763 418 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в сумме 339 рублей.

    В обоснование иска указано, что 03 июля 2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 190 000 рублей на срок до 03 июля 2021 года, что подтверждается соответствующей распиской, написанной Кожевниковым Д.И.

В установленный договором срок ответчик, как указывает Сергеев А.Ю., денежные средства не возвратил.

    Определением Чеховского городского суда Московской области от                              28 сентября 2022 года дело передано для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградкой области, которым принято к производству 03 ноября 2022 года.

    В судебное заседание истец Сергеев А.Ю. не явился, его интересы представляла по доверенности Иноземцева А.А., поддержавшая иск.

Ответчик Кожевников Д.И. в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июля 2019 года Кожевниковым Д.И. составлена расписка, из которой следует, что он получил от Сергеева А.Ю. денежные средства в сумме 8 190 000 рублей под обязательство их возврата в срок до 03 июля 2021 года.

Истец указывает, что данную обязанность ответчик не исполнил.

29 января 2022 года в адрес Кожевникова Д.И. истцом Сергеевым А.Ю. направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке от                03 июля 2021 года, можно сделать однозначный вывод о том, что между сторонами возникли именно заемные правоотношения в отношении 8 190 000 рублей, полученных ответчиком 03 июля 2019 года под обязательство возврата до                             03 июля 2021 года, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Следовательно, с Кожевникова Д.И. в пользу Сергеева А.Ю. надлежит взыскать денежные средства в сумме 8 190 000 рублей.

Сергеев А.Ю. также просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 900 900 рублей за период с 04 июля 2019 года по 03 июля 2021 года.

В расписке размер процентов по договору займа сторонами не согласован. Следовательно, он подлежит определению ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по договору займа, предложенный истцом, не является правильным.

За заявленный период проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 886 191 рубль 22 копейки:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
04.07.2019 – 28.07.2019 25 7,5 365 42 071,92
29.07.2019 – 08.09.2019 42 7,25 365 68 324,79
09.09.2019 – 27.10.2019 49 7 365 76 963,56
28.10.2019 – 15.12.2019 49 6,5 365 71 466,16
16.12.2019 – 31.12.2019 16 6,25 365 22 438,36
01.01.2020 – 09.02.2020 40 6,25 366 55 942,62
10.02.2020 – 26.04.2020 77 6 366 103 381,97
27.04.2020 – 21.06.2020 56 5,5 366 68 921,31
22.06.2020 – 26.07.2020 35 4,5 366 35 243,85
27.07.2020 – 31.12.2020 158 4,25 366 150 261,89
01.01.2021 – 21.03.2021 80 4,25 365 76 290,41
22.03.2021 – 25.04.2021 35 4,5 365 35 340,41
26.04.2021 – 14.06.2021 50 5 365 56 095,89
15.06.2021 – 03.07.2021 19 5,5 365 23 448,08

Сергеев А.Ю. также просит взыскать с Кожевникова Д.И. проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 763 418 рублей 75 копеек за период, согласно представленному расчету, с 06 июля 2019 года по                                     28 июля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Являясь мерой ответственности, проценты за неправомерное удержание денежных средств, с учетом правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем деле подлежат взысканию с ответчика, начиная с                             06 июля 2021 года, а не с 06 июля 2019 года, как просит истец.

При расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не принято во внимание и Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому на период с                             01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от                          26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Кожевникова Д.И. в пользу Сергеева А.Ю. в сумме 534 257 рублей 26 копеек:

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
06.07.2021 – 25.07.2021 20 5,5 365 24 682,19
26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 365 71 466,16
13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 365 63 612,74
25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 94 241,10
20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 365 106 806,58
14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 365 29 843,01
28.02.2022 – 31.03.2022 32 20 365 143 605,48

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Учитывая то, что иск Сергеева А.Ю. подлежит удовлетворению на 89 %, то в его пользу с Кожевникова Д.И. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 400 рублей.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в сумме                    339 рублей по отправке досудебной не имеется, поскольку данные расходы не являлись для Сергеева А.Н. обязательными в целях реализации права на судебную защиту, договором с Кожевниковым Д.И. обязательность направления претензии не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сергеева Александра Юрьевича к Кожевникову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Кожевникова Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Сергеева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежные средства в сумме 8 190 000 рублей, проценты в сумме 886 191 рубль 22 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 534 257 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Сергееву Александру Юрьевичу к Кожевникову Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                   М.А. Алексеев

2-320/2023 (2-1381/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сергеев Александр Юрьевич
Ответчики
Кожевников Дмитрий Игоревич
Суд
Сосновоборский городской суд Ленинградской области
Судья
Алексеев Максим Андреевич
Дело на сайте суда
sosnovoborsky--lo.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.10.2022Передача материалов судье
03.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2022Подготовка дела (собеседование)
14.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
22.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее