Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2022 ~ М-5407/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД 55RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      06 декабря 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Крупкиной Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 653,938 рублей 08 копеек на 60 месяцев под 11,9% годовых. Однако заемщик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. За период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 587,410 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587,410 рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты 44, 425 рублей 06 копеек, просроченный основой долг – 542,985 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9,074 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх2518 по эмиссионному контракту №-Р-2833328160 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась задолженность в размере 206 852 рубля 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На основании изложенного, просит объединить в одно производство настоящее гражданское дело с гражданским дело по ранее поданному иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206,852 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты 23, 185 рублей 14 копеек, просроченный основой долг – 183,667 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5, 268 рублей 52 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору за счет наследственного имущества и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было объединено в одно производство, гражданскому делу присвоен единый №.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. (л.д. 243).

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. (239-240).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства, по правилам договорной подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО7 предоставлен кредит в размере 653 938, 08 рублей, сроком 60 месяцев, под 11,9% годовых.

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. (л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследниками умершего ФИО7 и приняла наследство в порядке наследования по закону после смерти заемщика ФИО7

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, имеется задолженность в размере 587 410, 73 рублей, в том числе: просроченные проценты 44 425,06 рублей, просроченный основой долг – 542 985, 67 рублей.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО7 не прекратилось, ПАО Сбербанк предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к предполагаемым наследникам заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО7 состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, ФИО1 является наследником ФИО7 и наследует после него денежные средства, находящиеся на счетах, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону у ФИО1 возникло право на (л.д. 80-81) квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 452854,5 рублей, кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>А составляет 192536,36 рублей. (л.д. 64, л.д. 64 оборот).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 587 410, 73 рублей, в том числе: просроченные проценты 44 425,06 рублей, просроченный основой долг – 542 985, 67 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 11,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 44 425,06 рублей.

Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

            При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 036,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 175,96 рублей, просроченный основой долг – 67 860,20 рублей подлежат удовлетворению.

            Суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 указанной задолженности поскольку она не вступила в наследство после смерти ФИО7, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось

            Ответчик ФИО4, согласно представленному в материалы дела наследственному делу, наследником после смерти ФИО7 не является.

            Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния брак между ФИО4 и ФИО7 не был заключен.

            В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 571,08 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571,08 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 036,16 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 175,96 рублей, просроченный основой долг – 67 860,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,08 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.