Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8048/2022 ~ М-6392/2022 от 25.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8048/2022

г. Тюмень                                                                               15 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.В. к АО «Тандер» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к ответчику, которым просил признать травму, полученную Захаровой С.В. при исполнении своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ г., производственной; обязать АО «Тандер» направить документы в Фонд социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с производственной травмой; обязать АО «Тандер» уволить Захарову С.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести окончательный расчет по заработной плате на дату увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в АО «Тандер». Местом работы являлся магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ В её обязанности    входила работа на кассе, выкладка товара и т.д. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она вывозила тележку с продуктами в торговый зал, и так как весь коридор был заставлен тележками с товарами, она на скорости врезалась в другую тележку, в результате чего зацепилась пальцем левой руки о соседнюю тележку и получила сильный удар. В начале она думала, что просто ударилась и продолжала работать, однако боль усиливалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт за медицинской помощью. В результате осмотра было установлено, что у неё перебито сухожилие и ей требуется лечение, был открыт больничный лист.    О производственной травме работодателю она не сообщала, но поскольку понимала, что работать будет трудно ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ После этого её пригласили    прийти на беседу с супервайзером, который прояснил ей, что она может уволиться только с ДД.ММ.ГГГГ В результате психологического давления она написала новое заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Указанными действиями ответчика, а также получением травмы на работе ей причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.

Представитель ответчика Шакуров И.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель привлеченной судом Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещен надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора Центрального АО г, Тюмени Москалевой А.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда возлагаются на работодателя

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Из иска Захаровой С.В. следует, что она не сообщала работодателю о получении травмы на рабочем месте в начале ДД.ММ.ГГГГ г.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ г. на электронную почту Тюменского филиала ответчика поступило письмо из комиссии АО «Тандер» по обращениям сотрудников по жалобе продавца магазина «<данные изъяты>» Захаровой С.В, в которой она написала, что получила травму руки на рабочем месте ориентировочно в начале ДД.ММ.ГГГГ г. По указанному обращению работника работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, составлен Акт служебного расследования по факту получения травмы продавцом Захаровой С.В. По результатам указанного расследования факт получения травмы Захаровой С.В. при исполнении трудовых обязанностей подтверждения не нашёл, что также следует из материала проверки по жалобе Захаровой С.В. Государственной инспекции труда в Тюменской области (л.д. 59-79, 88-177).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца признать травму, полученную Захаровой С.В. при исполнении своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ г., производственной; обязать АО «Тандер» направить документы в Фонд социального страхования РФ для назначения страховых выплат в связи с производственной травмой, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Захарова С.В. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена в тот же день. С истцом произведён полный расчет при увольнении, что ответчик подтвердил документально.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, нарушений законодательства при увольнении истца судом не установлено, в связи с чем, исковые требования обязать АО «Тандер» уволить Захарову С.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести окончательный расчет по заработной плате на дату увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца, на которые она указывает в своём исковом заявлении, судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Захаровой С.В. к АО «Тандер» о признании травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, обязании совершить действие, взыскании заработной платы, расходов, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева