Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12655/2020 от 29.10.2020

Судья: Сурков В.П.                                            гр. дело № 33-12655/2020

(гр. дело № 2-1145/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда                  в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Моргачевой Н.Н., Головиной Е.А.,

при секретаре:                   Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Иск КБ «Локо-Банк» (АО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) с Шевченко Л.В. задолженность по кредитному договору от 23.08.2018 года                 №/ПК/18/399 в размере 2 326 052 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 830 руб. 26 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 23.08.2018 г. между                      КБ «Локо-Банк» (АО) и Шевченко Л.В. заключён кредитный договор                       №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 262 890,63 руб., сроком возврата кредита до 22.08.2025 г.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,4 % годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 14.02.2020 г. составляет 2 326 052, 87 руб., из которых: основной долг 2 124 156,35 руб., задолженность по начисленным процентам -                   201 896,52 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору                    в размере 2 326 052,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере           19 830,26 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора, также указала, что представленные банком документы оформлены ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии ответчик Шевченко Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2018 г. между КБ «Локо-Банк» (АО) и Шевченко Л.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере                            2 262 890,63 руб., сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31,4 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,4 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет ответчика.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако заемщик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были удовлетворены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору                        от 23.08.2018 г. № по состоянию на 14.02.2020 г. составляет                        2 326 052,87 руб., в том числе основной долг 2 124 156,35 руб., задолженность по начисленным процентам - 201 896,52 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности в указанной сумме с ответчика Шевченко Л.В.

Вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора, что представленные банком документы оформлены ненадлежащим образом, несостоятельны, поскольку все представленные банком документы заверены надлежащим образом, и подтверждают заключение договора и выдачу кредита.

Доводы жалобы о том, что в протоколах судебных заседаний, состоявшихся 15.04.2020 г., 30.06.2020 г., 14.07.2020 г., 28.07.2020 г. отсутствуют сведения о техническом средстве на которое ведется аудио-запись, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменные протоколы приобщены к материалам дела, при этом, в судебных заседаниях 15.04.2020 г. и              30.06.2020 г. аудиопротоколирование не велось ввиду отсутствия явки сторон, а при записи аудиопротоколов 14.07.2020 г. и 28.07.2020 г. использовалась система технической фиксации, установленная в суде, аудиопротоколирование проводилось в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: