Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1672/2022 от 24.10.2022

34RS0№-37

Дело №

                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Волгоградского ЛО Волжского ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2009 года рождения, работающего в должности заместителя начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО1 Г.К. Жукова, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

       Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем Волгоградского транспортного прокурора в отношении ФИО2 А.В. дела об административном правонарушении послужили выводы о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя деятельность в должности начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО2, в нарушение требований п. 9 Постановления № и ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ, провел контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Волгофлот», в рамках профилактического визита в отношении судоходных гидротехнических сооружений и деятельности по их эксплуатации ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», в отсутствии оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волгоградского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 А.В. ввиду совершения им грубого нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

        В судебном заседании начальник Волгоградского ЛО Волжского ФИО2 А.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, не признал, поддержал представленные письменные возражения.

      Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6 настаивала на привлечении ФИО2 А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

     Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления- главным государственным инспектором госморречнадзора ФИО7 вынесено распоряжение № о проведении обязательного профилактического визита в отношении ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в отношении судоходных гидротехнических сооружений и деятельности по их эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ 08-00 часов сроком на 1 день. Для проведения обязательного профилактического визита уполномочен начальник Волгоградского линейного отдела Волжского ФИО2 А.В..

ДД.ММ.ГГГГ начальником Волгоградского линейного отдела Волжского ФИО2 А.В. подготовлен отчет о проведении обязательного профилактического визита в отношении ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей».

     В день проведения профилактического визита, ФИО2 А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении капитана –механика теплохода «РТ-315» ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ на 2578 км. <адрес>, осуществлял буксировку методом толкания плавучего крана «538» с поднятой стрелой, что является нарушением п. 94 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. в отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волгоградского транспортного прокурора направлено уведомление о вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении капитана-механика теплохода «РТ-315» ООО «Волгофлот» ФИО8

     По результатам надзорных мероприятий в деятельности ФИО2 А.В., Волгоградской транспортной прокуратурой установлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

       Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

      Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует в том числе, грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

         Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ).

       Согласно части 1 статьи 1 названного закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

         Статьей 56 Федерального закона N 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий.

         Применительно к обстоятельствам дела установлению подлежит факт нарушения требований, предусмотренных ст. 45, ст. 64, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

        Положениями частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

      Ст. 45 Федерального закона N 248-ФЗ определяет виды профилактических мероприятий.

      Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки) (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 248-ФЗ).

        Частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

          Утверждение о том, что возбуждение дела об административном правонарушении является процедурой государственного контроля, осуществляется с учетом норм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ неверно, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

        Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении должностного лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

           При этом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что должностное лицо ФИО2 А.В. не обеспечил реализацию права должностного лица ООО «Волгофлот» в рамках производства по делу об административном правонарушении.

          Кроме того, указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО2 А.В. не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в этой связи, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника Волгоградского ЛО Волжского ФИО2 ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                     А.В. Серухина