Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2021 (2-10301/2020;) ~ М-9899/2020 от 02.12.2020

47RS0№-41

Дело № (2-10301/2020)    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                          <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № С04103015876 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 167,91 руб., в том числе основной долг в размере 716 539,13 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 628,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 681,68 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 537 500 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № С04103015876 на сумму 882 385 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,90% годовых, под залог автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 882 385 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90% годовых. При этом в силу п.4 Индивидуальных условий договора банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п. 9 ИУ. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласен. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 748 167,91 руб., в том числе основной долг в размере 716 539,13 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 628,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с учетом представленных в материалы дела документов о погашении части задолженности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С04103015876 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 167,91 руб.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 537 500 руб.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> владельцем транспортного средства является ФИО1

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 681,68 руб. (10681,68+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность в сумме 748 167,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 681,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.