Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-705/2023 от 19.09.2023

Гражданское дело № 2-689/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре ДугаровойМ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт к Поповой Марине Ивановне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ с Поповой М.И. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района РБ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. В КурумканскомРОСПимеется исполнительное производство №-ИП в отношении Поповой М.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой составляет 184662,92 рублей. В ходе исполнительного производства установлено наличие у Поповой земельного участка по адресу: <адрес> Просят обратить взыскание на указанный земельный участок, возложить обязанность по первоначальной реализационной стоимости имущества на КурумканскийРОСПУФССП РФ по РБ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попова М.И. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежаще.

Представитель третьего лица КурумканскогоРОСПУФССП по РБв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силуст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии сост. 44 ЗК РФправо собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой М.И. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160498,86 руб., а также госпошлина в размере 2204,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района РБ вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «»Сбербанк России» на взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КурумканскомРОСПУФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Поповой М.И. задолженности в размере 146585,03 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой составляет 184662,92 рублей. Также в ходе исполнительного производства установлено наличие у Поповой земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.

Иного имущества у должника ответчика достаточного для исполнения обязательств по уплате долга, не установлено, обязательства должником не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, данный земельный участок не является.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Поповой Марине Ивановне (паспорт серия №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на принадлежащий ответчику Поповой Марине Ивановне земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1625,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность по первоначальной реализационной стоимости на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1625,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на КурумканскийРОСПУФССП РФ по РБ.

Взыскать с Поповой Марины Ивановны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б-М.Б. Цыбиков