Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу Фролихина В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением № от < Дата > старшего УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, Фролихин В.Н. обратился в суд с жалобой. Считает определение необоснованным, не мотивированным, просит провести проверку по доводам обращения о допущенном ФИО3 правонарушении.

В судебное заседание участники не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что < Дата > в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступило сообщение Фролихина В.Н. (№.2023) о том, что по адресу: г. < адрес > сосед ФИО3 сделал баррикаду из б/у автомобильных шин и мешает проезду.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Верховный Суд РФ в абзаце 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки осуществлялся выезд по месту жительства ФИО3 по адресу: г. < адрес >, дверь никто не открыл, опросить его не представилось возможным.

На этом основании должностным лицом сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не добыто достаточных данных для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку выезд на место, указанное заявителем, как место совершения административного правонарушения не осуществлялся, осмотр места правонарушения не производился, кроме Фролихина В.Н., указавшего на нарушение соседом его прав, свобод и законных интересов, другие лица не опрашивались, должностным лицом не установлены время, место и обстоятельства предполагаемого правонарушения, что свидетельствует о необоснованности и преждевременности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления (определения) в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Определение старшего УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда № от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить материалы дела в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома