Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-266/2024 от 03.04.2024

УИД 10RS0011-01-2024-003773-06

№ 12-266/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.04.2024 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., изучив жалобу Квист Ларисы Онниевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Квист ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года Квист Л.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступила жалоба Квист Л.О., в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Бологовский городской суд Тверской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 18:49:11 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, «<данные изъяты>», г/н №, собственником которого является Квист Л.О., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Бологовскому городскому суду Тверской области, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Бологовском городском суде Тверской области, в который, применительно к положениям части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу Квист ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Квист ФИО4 с прилагаемыми к ней документами, материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Бологовский городской суд Тверской области (171080, Тверская область, г. Бологое, ул. Кирова, д. 9).

Судья И.А. Сааринен