Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 ~ М-5/2023 от 17.01.2023

Дело № 2 – 19/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 03 февраля 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Ворончихину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ворончихину К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13 января 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого Ворончихину К.Д. предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 31 января 2020 года полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не было исполнено. На 30 ноября 2022 года размер задолженности за период с 13 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет 557697 рублей 67 копеек. Просят взыскать с Ворончихина К.Д. задолженность по кредитному договору от 13 января 2020 года № в сумме 557697 рублей 67 копеек, в том числе 510877 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 44504 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 2015 рублей 45 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, взыскать государственную пошлину в размере 8779 рублей 48 копеек.

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель истца АО «Почта Банк», ответчик Ворончихин К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 января 2020 года между ПАО «Почта Банк» и Ворончихиным К.Д. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 558000 рублей (кредит 1 – 108000 рублей, кредит 2 – 450000 рублей) под 19,49% годовых со сроком возврата 13 января 2025 года.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Размер ежемесячного платежа составляет 14643 рубля (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с заявлением на страхование от 13 января 2020 года Ворончихин К.Д. изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «<данные изъяты>». Страховая премия согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 3 составляет 108000 рублей и уплачивается единовременно.

Согласно распоряжениям клиента на перевод, подписанным простой электронной подписью Ворончихина К.Д., 13 января 2020 года банк перечислил на счет ответчика в ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 450000 рублей и на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 108000 рублей.

Предоставление банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №, из которой также следует, что Ворончихин К.Д. воспользовался суммой предоставленного кредита.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Ворончихину К.Д. в полном объеме.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый» комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, начисление комиссий предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифом «Адресный Первый». Согласно п. 5.5 Условий и Тарифу «Адресный Первый» предусмотрена комиссия за услугу «Пропускаю платеж». В соответствии с условиями Тарифа «Адресный Первый» была взыскана комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж», подключенная ответчиком 13 мая 2020 года. В соответствии с п. 5.5 Условий пропускаю платеж – услуга, предоставляющая возможность клиенту осуществить пропуск платежа, при подключении услуги размер текущего платежа устанавливается равным нулю, при этом размер оставшихся платежей не изменяется, а их количество увеличивается.

Ворончихин К.Д. обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с марта 2022 года предусмотренные графиком платежей суммы в счет погашения задолженности не вносит, с апреля по август 2022 года производил лишь частичное погашение процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком 17 июня 2022 года направлено требование о полном погашении задолженности в общей сумме 558447 рублей 80 копеек в срок до 30 июля 2022 года (п. 6.5 Условий), которое ответчиком не выполнено.

В силу п. 6.5.2 Условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

По состоянию на 30 ноября 2022 года размер задолженности ответчика составляет 557697 рублей 67 копеек, в том числе 510877 рублей 55 копеек –основной долг, 44504 рубля 67 копеек – проценты, 2015 рублей 45 копеек –неустойка, 300 рублей – комиссия.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13 января 2020 года, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, ответчик свой расчет суду не предоставил.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, что согласуется с условиями кредитного договора и положениями законодательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2015 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и конкретных оснований для ее снижения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, необходимые платежи от ответчика в адрес истца в установленные графиком платежей сроки с марта 2022 года не поступают, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать с Ворончихина К.Д. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 января 2020 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в общей сумме 557697 рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 510877 рублей 55 копеек, проценты в размере 44504 рубля 67 копеек, неустойка в размере 2015 рублей 45 копеек, комиссия в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина в размере 8779 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 августа 2022 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ворончихина ФИО4 (паспорт серии № номер №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2020 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 557697 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 67 копеек, в том числе основной долг в размере 510877 (пятьсот десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, проценты в размере 44504 (сорок четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 67 копеек, неустойка в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 45 копеек, комиссия в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Ворончихина ФИО4 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779 (восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова