Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2023 ~ М-919/2023 от 11.04.2023

дело N 2-1201/2023

56RS0026-01-2023-001065-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                     16 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Соколовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 10 сентября 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и Соколовой С.А. заключен договор потребительского займа N 4419954, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По договору цессии истцу перешло право требования по договору займа.

ООО "АйДи Коллект" просило суд взыскать с Соколовой С.А. задолженность по договору потребительского займа от 10 сентября               2017 года № за период с 10 октября 2017 года по 1 декабря             2020 года в размере 53 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 613 руб.

В судебное заседание Соколова С.А., представитель ООО "АйДи Коллект" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном заявлении Соколовой С.А. просила в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 сентября 2017 года между ООО МФК "Мани Мен" и Соколовой С.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор действует с момент передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 30 день с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка и порядок ее определения установлены в пункте 3 Индивидуальных условий, согласно которому проценты начисляются: с             1 по 23 день срока займа по ставке 797,53%, с 24 дня по 24 день займа по ставке 569,40% годовых, с 25 по 29 день срока займа по ставке 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа – 797,53% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется одним единовременным платежом в размере 23 100 руб., который уплачивается 10 октября 2017 года.

30 ноября 2020 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Коллекторское агентство "Альфа" права (требования) по договору займа по договору цессии №.

1 декабря 202 года ООО "Коллекторское агентство "Альфа" уступило права (требования) по договору займа ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" по договору цессии.

1 декабря 202 года ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило права (требования) по договору займа по договору цессии ООО "АйДи Коллект" по договору цессии №.

Установив, что вступление Соколовой С.А. в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

20 апреля 2022 года ООО "АйДи Коллект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью, ШПИ №).

25 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по кредитному договору за период 10 октября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере 53 550 руб.

На основании заявления Соколовой С.А. определением мирового судьи от 12 января 2023 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период за период 10 октября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере 53 550 руб., из которых 15 000 руб. основного долга, 30 000 руб. процентов за пользование займом, 8 550 руб. штрафов.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку договор займа заключен сроком на 30 дней, то есть до              10 октября 2017 года, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору исчисляется с 11 октября 2017 года. Течение срока исковой давности окончилось 11 октября 2020 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 4 апреля 2023 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (20 апреля 2022 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", ИНН 7730233723, в удовлетворении исковых требований к Соколовой Светлане Александровне, ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 сентября 2017 года № за период с 10 октября 2017 года по 1 декабря 2020 года в размере 53 500 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере                3 613 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись)                                            С.В. Студенов