Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2024 ~ М-2973/2024 от 21.05.2024

Дело №2-4077/2024

(43RS0001-01-2024-004244-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Н. А. к Антышеву М. Е., Антышевой С. Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчикова Н.А. обратилась в суд с иском к Антышеву М.Е., Антышевой С.Н. о взыскании ущерба от затопления. В обоснование требований указав, что является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. в квартире истца произошло затопление, по вине собственников квартиры {Номер изъят} Антышевых. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры 207960 руб., расходы за слив воды с натяжного потолка – 3500 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы 255 руб., расходы на экспертизу 15000 руб., расходы на госпошлину в сумме 5315 руб. и 300 руб., расходы по подготовке искового заявления 25000 руб., расходы на представление интересов в суде 30000 руб.

В судебном заседании истец Слободчикова Н.А. и ее представитель по устному заявлению Попов Н.А. требования заявления поддержали в полном объеме.

Ответчики Антышев М.Е., Антышева С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонились.

Представитель третьего лица ООО «Камри» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что причина затопления: механическое воздействие собственника квартиры {Номер изъят} на расположенную в квартире инженерную систему горячего водоснабжения (вне границ общего имущества МКД), со слов собственника помещения {Номер изъят} – жилец упал на трубу ГВС.

В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008г. (л.д.73)

Ответчики Антышевы являются собственниками квартиры по адресу: {Номер изъят} на праве общей совместной собственности.

{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, принадлежащей на праве собственности истцу.

Согласно акту осмотра от {Дата изъята} затопление произошло по причине механического воздействия на прицепку диаметром 2 мм. В двух местах в квартире {Номер изъят} (л.д.16-17).

В судебном заседании содержание акта о затоплении не оспорено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры {Адрес изъят} {Дата изъята} произошло по вине собственников квартиры {Адрес изъят} Антышевой С.Н., Антышева М.Е., которые обязаны надлежащим образом следить за состоянием сантехники.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд считает, что ответственность за затопление квартиры {Адрес изъят} должна быть возложена на ответчиков Антышевых, солидарно.

Согласно заключения экспертов ООО «НЭОК» стоимость восстановительного ремонта квартиры {Адрес изъят} после затопления составляет 207960 руб. (л.д. 34-96).

Согласно акта оказания услуги от {Дата изъята}. ИП Мальцева А.Ю., истец за слив воды с натяжного потолка заплатила 3500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено.

    Во взыскании суммы морального вреда суд отказывает, поскольку, в соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом при условии нарушения виновным лицом неимущественных прав, в данном же случае были нарушены имущественные права истца.

    Доказательств причинения физических и нравственных страданий как того требует положения ст.151 ГК РФ истцом суду не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы на подготовку искового заявления на сумму 25000 руб., и на представительство интересов в суде 30000 руб.

Указанные расходы подтверждены договорами от {Дата изъята}. квитанциями об оплате указанных сумм.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, выполненной представителем, требования разумности и справедливости, возращения ответчика относительно чрезмерности заявленных требований, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в размере: за подготовку искового заявления 5000 руб., за представительство интересов в суде 2500 руб.

Данный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца расходы по производству экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5315 руб., почтовые расходы 255 руб.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда взысканию с ответчиков не подлежат в виду отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободчиковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антышева М. Е. {Дата изъята} г.р. ( паспорт {Номер изъят}), Антышевой С. Н., {Дата изъята} г.р. ( паспорт {Номер изъят}) в пользу Слободчиковой Н. А., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) ущерб причиненный в результате затопления в сумме 207960 руб., расходы за слив воды с натяжных потолков 3500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5315 руб., расходы по подготовке искового заявления 5000 руб., расходы на представление интересов в суде 2500 руб., почтовые расходы в сумме 255 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 года

Судья Е.Н.Бессарапова