Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 (2-6975/2019;) ~ М-7787/2019 от 18.12.2019

72RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УК «Содружество-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и встречному иску ФИО1 к ООО «УК «Содружество-М» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.69) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 51045 рублей 67 копеек, за теплоснабжение в размере 30109 рублей 46 копеек, пени в размере 23867 рублей 81 копейку за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Содружество-М» на основании договора осуществляет выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом № «А» по <адрес>. В период с декабря 20-16 года по декабрь 2018 года собственник <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что задолженности с декабря 2016 года по декабрь 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. В отношении неё по заявлению ООО «УК «Содружество-М» был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств за период декабрь 2016 года по декабрь 2018 года, который был затем отменен. После отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем все же было удержано с её банковского счета в пользу ООО «УК «Содружество-М» 5000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по заявленным основаниям, встречный иску не признала.

Ответчик исковые требования признала частично, встречный иск поддержала, дополнительно пояснив, что часть платежей осуществляет напрямую поставщикам услуг. Признает, что в декабре 2016 года, мае и июне 2017 года ею была допущена просрочка уплаты платежей, в связи с чем согласна с начислением пеней.

Третье лицо ОАО «ТРИЦ» на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес> «А» по <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «Агродор» (<адрес> «А» по <адрес>) и ООО «УК «Содружество-М» был заключен договор на техническое обслуживание (содержание, текущий ремонт общего имущества) в доме и предоставлении коммунальных услуг (л.д.33-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Содружество-М» и ОАО «ТРИЦ» был заключен договор на совершение действий по начислению и учет денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги (л.д.30-32

Согласно выписки по лицевому счету, открытого на указанную квартиру, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года составляет: по оплате жилищных услуг в размере 63041 рубль 36 копеек, за теплоснабжение в размере 37940 рублей 02 копейки, пени в размере 23867 рублей 81 копейку (л.д.9-11).

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит, что ответчик обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. со стороны истца были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер пеней составляет 5691 рубль 69 копеек. Суд принимает расчет пеней, произведенных истцом, поскольку он основан на размерах задолженности, иного расчета суду представлено не было.

    В ходе судебного заседания судом были приобщены и проанализированы первичные платежные документы (квитанции на оплату услуг, кассовые чеки) за взыскиваемый период, предоставленные ответчиком (л.д.74-102).

    Суд находит, что за взыскиваемый период ответчиком в полной мере производилась оплата за потребленные услуги, согласно ежемесячных начисленных сумм, выставленных в квитанциях. Задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика не имеется, в иске в этой части истцу следует отказать.

    В тоже время суд находит, что за декабрь 2016 года истец внес плату с задержкой 31 день, за май 2017 года с задержкой 37 дней, за июнь 2017 года с задержкой 7 дней, следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени, в размере определенным ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно представленного ответчиком расчета размер пеней составляет 157 рублей 91 копейка, которые ответчиком признаются и подлежат с него взысканию, иск в этой части следует удовлетворить частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, который в последствие был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    Судом установлено, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Запсибкомбанк» по указанному выше судебному приказу было списано 5000 рублей в пользу ООО «УК «Содружество-М», что подтверждается выпиской по счету № (л.д.125).

    В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Суд находит, что 5000 рублей, полученные ООО «УК «Содружество-М» являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 153-155, 157-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░-░" ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.