Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-607/2022 от 18.04.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2022

    Дело № 2-803/2022

УИД 66RS0028-01-2022-000954-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                                                       03.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к Лисицину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество «Аско-страхование» обратилось в суд с иском к Лисицину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Lada 21102г№, принадлежащего Серковой А.Л. на случай причинения вреда третьим лицам, застрахована в ПАО «Аско-страхование». 03.03.2019 по вине ответчика управляющего транспортным средством ВАЗ Lada №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ford Focus №, принадлежащему Русакову Е.М., причинены механические повреждения. Согласно экспертным заключениям ООО «Экипаж» от 02.04.2019 стоимость транспортного средства Ford Focus № до повреждения составляла 447 151, 08 руб., стоимость годных остатков данного транспортного средства после ДТП составила 113 108, 99 руб. Исходя из расчета (447151,08 – 113108,99), размер ущерба, причиненного транспортному средству Ford Focus № составил 334042,09 руб. 12.04.2019 истец ПАО «Аско-Страхование» выплатило Русакову Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от 03.03.2019 стоимость годных остатков транспортного средства Ford Focus № после ДТП составила 96 318 66 руб. Исходя из расчетов (447151, 08 – 96318,66) – размер ущерба причиненного, транспортному средству Ford Focus № определен 350832, 41 руб. 350832,41 – 334042,09 =16790,32 руб. сумма, подлежащая доплате. 07.05.2019 истец выплатил Русакову Е.М. сумму в размере 16 790,32 руб. Со ссылками на ст.ст. 1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14,14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 350 832, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 708 руб., почтовые расходы 302 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Аско-Страхование» Горина К.Н. представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Серковой А.Л., Русакова Е.М. извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явившихся, о причинах неявки не уведомивших, не просивших об отложении дела, письменного отзыва не предоставивших.

Ответчик Лисицин Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

    В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.     На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал КУСП № 1484/2019 ОМВД России по Артемовскому району, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

    В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из содержания положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только в связи с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом, при использовании транспортного средства владельца, застраховавшего свою ответственность.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 на автодороге Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское 90 км+64 м Артемовского района в 11:05 произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием    транспортного средства ВАЗ Lada №, принадлежащего Серковой А.Л., под управлением Лисицина Д.С. и транспортного средства Ford Focus № под управлением Русаковой Ю.А., принадлежащего Русакову Е.М. (л.д. 12).

    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, а именно Лисицин Д.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которое, ввиду отсутствия разногласий между участниками ДТП, оформлено ими без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Лисицин Д.С. признала свою вину в совершении указанного ДТП (л.д. 12).

       Согласно страховому полису №, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Lada № была застрахована в ПАО «Аско Страхование». Лисицин Д.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 10).

Истец произвел страховую выплату потерпевшему Русакову Е.М. в размере 350 832,42 руб.    (л.д.24,26).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными истцом к исковому заявлению и ответчиком, суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не оспорены, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства также заявлено истцом обоснованно.

     Кроме того, с ответчика Лисицина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 708 руб. (л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 302 руб. (л.д. 29).

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    иск Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к Лисицину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Лисицина Дмитрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Аско-страхование»    ущерб в размере 350 832,42 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 708 руб., почтовые расходы в размере 302 руб.

    Взыскать с Лисицина Дмитрия Сергеевича в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Аско-страхование»    проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 350 832,42 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Н. Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>