Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9093/2022 ~ М-8831/2022 от 28.09.2022

             №2-9093/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                                      10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

           ОПРЕДЕЛИЛ:

        истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от истца <данные изъяты> рублей за приобретение и оформление в дальнейшем земельного участка в районе села Перевалово в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, являющейся предварительным договором купли-продажи земельного участка. Однако ответчик истцу земельный участок не передала, уклоняется от передачи, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче земельного участка, в силу положений пунктов 4 и 6статьи 429, пункта 1 статьи 463, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Судом инициирован вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца в судебное заседание.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в ее отсутствие не заявляла. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не требовала рассмотрения дела по существу.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

      Председательствующий судья        подпись       С.В. Калашникова