Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2019 ~ М-261/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием истца Харитонцева В.В., представителя ответчика Данилова В.В., представителя третьего лица Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонцева Владимира Витальевича к ООО « Айб Бен Гим Чебоксары» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Харитонцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» о признании права собственности на <адрес> г.Чебоксары и возложении обязанности на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республика произвести государственную регистрацию права собственности Харитонцева В.В. на указанную квартиру.

Требования обоснованы тем, что в результате публичных электронных торгов, проведенных 19.09.2018 ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» по продаже указанной квартиры с кадастровым номером № он был признан победителем и с ним подписан протокол № о результатах торгов, вручен протокол № об определении победителя. 12.10.2018 им поданы документы на государственную регистрацию права собственности на приобретенный на торгах объект недвижимости, однако 29.11.2018 им получено уведомление от 31.10.2018 о приостановлении государственной регистрации права Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 01.12.2018 им в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении документов, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, однако, никаких действий ответчик не предпринял, в предоставлении документов, указанных уведомлении, отказал, в связи с чем истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права путем подачи настоящего иска.

В последующем истцом уточнены исковые требования и заявлено требование о признании за ним права собственности на <адрес> г.Чебоксары.

В судебном заседании истец Харитонцев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» Данилова В.В. в судебном заседании исковые требования, не признал, указав, что обществом при проведении торгов в полном объеме исполнены обязанности, возложенные на него законом и в объеме государственного контракта и поручения

Росимущества, иск не содержит указаний на допущенные обществом, как организатором торгов, нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки проведения публичных торгов. Истцом оспаривается право общей долевой собственности должников Никитиных на спорную квартиру, а не действия организатора торгов и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Ар-
битражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 ответчик не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных Харитонцевым В.В. требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин С.Г., Никитина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщены. Управлением Росреестра по Чувашской Республике представлен письменный отзыв, в котором указано, что в государственной регистрации перехода права Хартонцеву В.В. было отказано 31.01.2019 в связи с несоответствием представленного договора купли-продажи по отчуждению долей в праве общей собственности на квартиру требованиям действующего законодательства, поскольку договор не был нотариально удостоверен, а также не представлено заявление залогодержателя (банка) на проведение регистрационного действия, необходимое в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Законодательство не содержит исключений к форме договора в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое на публичных торгах в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. В соответствии с требованиями пункта 6 части 3 статьи 15, части 1 статьи 50 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя. Однако заявление залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в регистрирующий орган не представлено. По мнению управления требования подлежат предъявлению к залогодержателю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российский сельскохозяйственный банк» Медведева О.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 05.03.2018 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» постановлено взыскать в солидарном порядке с Никитина С.Г.,

Никитиной О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2015 №, по состоянию на 26.01.2018 основной долг в размере 811059, 72 руб., 125774,51 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2017 по 20.01.2018, и далее начиная с 21.01.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 18,5% годовых на остаток долга, но не далее 04.02.2030.

Данным решением взыскание обращено на квартиру под <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Никитину С.Г., Никитиной О.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 878640 рублей.

С Никитина С.Г., Никитиной О.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взысканы расходы по оценке в размере 399 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12568,34 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 24.04.2018 и исполнительный лист, выданный судом по данному делу, был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, которым в отношении должника Никитина С.Г. 18.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Никитиной О.А. - исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Беловой Т.А. в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

На основании ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Статьей 447 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По результатам проведенного электронного аукциона с ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» был заключен государственный контракт от 09.01.2018 № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики.

На основании поступившего в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомления УФССП России по Чувашской Республике от 27.07.2018 № и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24.07.2018 ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» было выдано поручение от 03.08.2018 № на реализацию квартиры с кадастровым номером 21:01:030105:763, площадью 41,6 кв.м, расположенной но адресу: Чувашская <адрес> принадлежащей должникам Никитину С.Г. и Никитиной О.А. по цене 878 640 рублей.

По результатам проведенных 19.09.2018 ООО «АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары» торгов победителем признан Харитонцев В.В. согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от 19.09.2018, с которым ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» 01.10.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимость помещения определена в сумме 1 111 479,60 рублей, которая уплачена покупателем в полном объеме 19.08.2018. Пунктом 3.1 договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества. Обязанность по передаче имущества покупателю считается исполненной с момента подписания указанного акта. Право собственности на имущество переходит к покупателю с даты подписания акта приема-передачи имущества (п.4.1 договора).

12.10.2018 Харитонцев В.В. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенное арестованное имущество.

Сообщением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 31.10.2018 № № приостановлены с 31.10.2018 до 29.01.2019 действий по регистрации права собственности ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; а также ввиду того, чтоформа и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В частности указано, что жилое помещение, на которое истец просит признать за ним право собственности, находится в общей долевой собственности Никитина С.Г. и Никитиной О.А. по 1/2 доле в праве, тогда как согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 01.10.2018 продавец передает в собственность покупателю квартиру, принадлежащую должнику Никитину С.Г.

В нарушение требований ч. 1 ст.42 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что сделки по отчуждению долей в праве обшей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, договор купли-продажи от 01.10.2018 нотариально не удостоверен. Помимо этого не представлены копия решения, на основании которого обращено взыскание на жилое помещении, и заявление залогодержателя объекта недвижимости Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно исковому заявлению Харитонцев В.В. просил признать за ним право собственности на объект недвижимости, приобретенный им по заключенному по результатам проведенных торгов арестованного имущества договору купли-продажи от 01.10.2018.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В пункте 59 того же Постановления указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении поданного иска, входит установление права собственности истца на имущество.

В рассматриваемом случае истец обосновывает наличие у него права собственности на спорное недвижимое имущество договором купли-продажи от 01.10.2018, заключенным с ответчиком по результатам проведенных торгов арестованного имущества.

Принимая во внимание, что результаты торгов в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, договор купли-продажи от 01.10.2018 исполнен сторонами: имущество передано покупателю и последним произведена оплата его выкупной стоимости, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости обоснованными.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019 квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Никитиной О.А. и Никитину С.Г. по 1/2 доле в праве. Также в ЕГРН содержится запись о наличии ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 06.02.2015.

Ответчик ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» в судебном заседании заявил о том, что не является надлежащим ответчиком в рамках заявленного истцом иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч.1 ст. 41 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Судом истцу предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, от чего истец в ходе рассмотрения дела отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку стороной истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено суд при установленных обстоятельствах возникших между сторонами правоотношений приходит к выводу о том, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца действами ответчика не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Харитонцева Владимира Витальевича к ООО «Айб Бен Гим Чебоксары» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья     Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.