Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2022 от 25.02.2022

№ 12-109/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                         22 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при рассмотрении дела об административном правонарушении по протесту прокурора Хостинского района гор. Сочи Полякова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №250 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края № от 11.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении Сало И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района гор. Сочи Поляков А.Ю. обратился в суд второй инстанции с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи Краснодарского края № от 11.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении Сало И. В.

В протесте также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста, ввиду уважительности причин пропуска.

Доводы протеста с ходатайством, подробно изложены в описательно-мотивировочной части протеста.

В судебное заседание помощник прокурора, не явился в телефонограмме просила рассмотреть протест без её участия и его удовлетворить.

Сало И.В. не явился в судебное заседание, его адвокат Пономарев Р.В. не возражал против рассмотрения протеста без участия Сало И.В.. Адвокат просил отказать в удовлетворении протеста.

Изучив представленные материалы дела, доводы протеста и выслушав доводы сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения и возвращения протеста прокурору, по следующим основаниям.

Статьей 30.10 КРФобАП установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно представленным материалам дела, истребованным судом на основании поступившего в суд второй инстанции протеста прокурора, установлено следующее.

12.07.2019 года в 02 часов 05 минут на ул. Пластунская д. № в Центральном районе г.Сочи, Сало И.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Дэу, г/н № в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Сало И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП, что подтверждено материалами административного дела: протоколом серии № от 22 июля 2019 года, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2019 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством серии № от 12.07.2019 года, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования № от 12.07.2019 года, иными материалами. Действия сотрудников ГИБДД, правонарушителем, не обжаловались.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №250 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края № от 11.09.2019г., Сало И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на один год и шесть месяцев.

Прокурор, обратившись с протестом просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи от 11.09.2019 по делу № и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на отведенной территории отдела полиции Хостинского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гончарова А. А., находится уголовное дело №, возбужденное 08.12.2021 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Сало И.В.

Согласно буквальному содержанию протеста, 12.07.2019, точное время в ходе предварительно следствия не установлено, но не позднее 00 часов 20 минут, в районе д. №, по ул. Транспортной, Хостинского района, г. Сочи, водитель Сало И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Дэу» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с пассажирами Мардус А.С., Черепанов А.В., со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля транспортного средства, на со стороны ул. Водораздельной по направлению ул. 20 Горнострелковой дивизии, по ул. Транспортной, Хостинского района, г. Сочи, Краснодарского края, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, Сало И.В. при движении, при указанных обстоятельствах в районе д. № по ул. Транспортной, Хостинского района, Краснодарского края, на левом закруглении проезжей части, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и не справился с управлением транспортного средства, допустил наступление неуправляемого заноса транспортного средства, в следствии чего совершил столкновение с бетонной стеной справа по ходу движения транспортного средства.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Мардус А. С., получил телесные повреждения, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Сало И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как указано в протесте, постановлением мирового судьи судебного участка №    250 Центрального района города Сочи от 11.09.2019 Сало И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, в действиях Сало И.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

08.12.2021 в отношении Сало И.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Кроме того, в протесте указано, что из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении некого Чайки И. Г. следует, что вина данного физического лица, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» не нашла своего подтверждения.

Когда как лицом, в отношении которого ведется производство по делу является Сало И.В. и правонарушения Закона КК от 23.07.2003г. не имеет отношения по существу рассмотрения данного дела.

Таким образом, проверив материалы дела и изучив доводы протеста, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предмет рассмотрения протеста в суде апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела № постановлением мирового судьи судебного участка №250 Центрального района гор. Сочи Краснодарского края от 11.09.2019г., Сало И.В. признан виновным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, датой и местом совершения административного правонарушения является 12.07.2019 года в 02 часов 05 минут на ул. Пластунская д. №, когда как согласно протесту, прокурор указывает на те обстоятельства, что Сало И.В. признан виновным за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, а время и место правонарушения по итогам которого возбуждено уголовное дело, является 12.07.2019г., не позднее 00 часов 20 минут, в районе <адрес>, Хостинского района, г. Сочи.

Кроме того, инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушение, как и другие материалы производства по делу является Ерофеев Д.В., когда как в протесте указан инспектор ДПС составивший протокол о направлении на мед. освидетельствование Еродиев Ф.В.

Так, вышеуказанные обстоятельства, суд счел нарушением норм КРФобАП и препятствующим в рассмотрении протеста по делу об административном правонарушении судом.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что предусмотренных законом основания для рассмотрения Центральным районным судом г. Сочи данного протеста не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения и возвратить прокурору Хостинского района г. Сочи Краснодарского карая протест на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 11.09.2019г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении Сало И. В..

Копию определения вручить или направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья: