Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2022 ~ М-864/2022 от 09.06.2022

                Дело №2-1498/2022

24RS0004-01-2022-001209-24

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                    п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Абдиева Ж.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Абдиева Ж.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Абдиева Ж.Ш. заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 726,35 % годовых на срок до <дата>. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети интернет и подписан аналогом собственноручной подписи АСП в качестве которой используется номер телефона заемщика. За время использования займа заемщик произвел оплату в размере 100 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 62 713 рублей 56 копеек, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 8 855 рублей - проценты по основанному долгу, 21 145 рублей – штрафные проценты, 17 713 рублей 56 копеек – пеня. Просит суд взыскать с Абдиева Ж.Ш. в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа в размере 62 713 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 41 копейка, а всего 69 764 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абдиева Ж.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «ДЗП-Центр» и Абдиева Ж.Ш. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, под 726,35 % годовых со сроком возврата займа до <дата>.

В силу п. 6 данного договора возврат суммы займа и процентов за пользование им в размере 23 955 рублей производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий.

В соответствии с п. 12 данного договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, если проценты не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

<дата> ООО МФК «ДЗП-Центр» переименован в ООО МКК «ДЗП-Центр», <дата> ООО МКК «ДЗП-Центр» переименован в ООО «ДЗП-Центр».

Согласно справке о состоянии задолженности на <дата> за Абдиева Ж.Ш. по договору займа № числится задолженность в общей сумме 62 713 рублей 56 копеек, из которой: 15 000 рублей – основной долг, 8 855 рублей - проценты по основанному долгу, 21 145 рублей – штрафные проценты, 17 713 рублей 56 копеек – пеня.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Абдиева Ж.Ш. нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 62 713 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

Доказательств в опровержение заявленного иска Абдиева Ж.Ш. не представила.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору займа, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Абдиева Ж.Ш. задолженности по договору займа в размере 62 713 рублей 56 копеек, из которой: 15 000 рублей – основной долг, 8 855 рублей - проценты по основанному долгу, 21 145 рублей – штрафные проценты, 17 713 рублей 56 копеек – пеня.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата> № (л.д.40-42), что подтверждается приложением № к данному договору (л.д.47). Принимая во внимание суть заявленных исковых требований, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с Абдиева Ж.Ш. в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абдиева Ж.Ш. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от <дата> № в сумме 2 081 рубль 41 копейка, (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ДЗП-Центр» к Абдиева Ж.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Абдиева Ж.Ш. (паспорт гражданина РФ серии 0415 №, выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ООО «ДЗП-Центр» сумму задолженности по договору займа в размере 62 713 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 41 копейка, а всего 69 794 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Б. Золотухина