Решение по делу № 9-393/2014 от 07.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2014г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Лещенко Л.А., рассмотрев материалы искового заявления Матвеева А.М. к Киселеву Д,И. о признании права собственности на металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Киселеву Д.И. о признании права собственности на металлический гараж, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме ***, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика указав, что приобрел в *** году гараж, который был расположен в гаражном массиве на пр.адрес. В дальнейшем он решил обновить его, заказал изготовление металлического каркаса размером ***, что подтверждается заказ-нарядом №... от дата. Указанный гараж использовался для хранения собственных вещей, имел №.... В октябре 2010года выявил пропажу гаража. В декабре 2010годап увидел свой гараж в районе автосервиса «Технотон-С» по адресу: адресЗамки на гараже были сменены, номер гаража (№... закрашен синей краской. О данном факте он известил участкового ОП №4 путем подачи заявления. По данному обстоятельству была проведена проверка, в результате чего было установлено, что гараж купил у неизвестного лица, некий гр.Киселев Д.И. Следственным управлением УМВД по г.Самаре 23.12.2011года возбуждено уголовное дело №... по признакам ст. 158 ч.2 УК РФ. Указанный гараж был признан вещественным доказательством и формально передан истцу, как потерпевшему, на ответственное хранение. Но по настоящее время он не может пользоваться гаражом, что нарушает его права, как собственника.

Определением от 11.07.2014г. исковое заявление Матвеева А.М. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 28.07.2014г. включительно для устранения недостатков, поскольку истцом не указаны обстоятельства оспаривания ответчиком Кисилевым Д.И. прав Матвеева А.М. на вышеуказанный гараж, и доказательства подтверждающие данные обстоятельства, т.е. наличие спора у истца с ответчиком о праве подлежащего судебной защите. Также в материалах искового заявления отсутствует документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями. Ходатайство истца об отсрочке оплаты госпошлины оставлено судом без удовлетворения.

Между тем, в установленные судом сроки, заявителем недостатки, указанные в определении от 29.07.2014г., не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева А.М. к Киселеву Д,И. о признании права собственности на металлический гараж возвратить заявителю, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же заявлением после устранения вышеуказанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья             подпись                  Лещенко Л.А.