Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-1752/2023 от 03.03.2023

50RS0039-01-2023-002276-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/2023 по иску ООО «НБК» к Шмидкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шмидкову И. В., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 865 657 руб. 94 коп.; обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI CRETA <дата> выпуска V1N: <номер> цвет СИНИЙ, номер двигателя <номер> в счет погашения долга по кредитному договору;взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 23528 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что <дата> между ООО «Банк Оранжевый» и Шмидковым И.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1707195 руб. под 14.5 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.Кредитным договором установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, <дата> было опубликовано уведомление о возникновении залога. Право требования по договору перешло к ООО «НБК» на основании договора уступки права требования <номер> от <дата> По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1865657 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шмидков И.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена неврученной.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Банк Оранжевый» и Шмидковым И.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1707195 руб. под 14.5 % годовых..

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Кредитным договором установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, <дата> было опубликовано уведомление о возникновении залога. Право требования по договору перешло к ООО «НБК» на основании договора уступки права требования <номер> от <дата> По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1865657 руб. 94 коп.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ст. 78). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23528 руб. и расходы на юридические услуги 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НБК с Шмидкова И. В., <...> задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 865 657,94 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23528 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI CRETA <дата> выпуска V1N: <номер> цвет СИНИЙ, номер двигателя <номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.