Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2023 ~ М-513/2023 от 20.01.2023

№2-1477/2023

УИД - 03RS0005-01-2023-000608-84

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                             г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Гайнанову И.Т. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование иска указано на то, что В соответствии со статьей 1.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 Минземимуществу РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющем права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан (далее - УЗИО) в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1467кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО и ФИО3 заключен Договор № аренды земельного участка (далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к Гайнанову И.Т..

На земельном участке с кадастровым номером № расположены часть деревянного дома и надворные постройки. Земельный участок огорожен единым забором, с захватом прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 817 кв.м., также оставшаяся часть жилого дома и надворные постройки (предположительно баня) находя тся за пределами кадастровых границ данного участка и выходят на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, усматриваются признаки нарушений ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), допущенные Гайнаповым И.Т., путем самовольного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, между Минземимуществом РБ и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к Идиятовой 13. А. (согласно пункту 5.3.3 Договора, в пределах срока действия договора, заключенного на срок более чем 5 лет, согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей не требуется).

Наличие неправомерного возведенного объекта на вышеуказанном земельном участке, а так же чужое незаконное владение со стороны Гайнанова И.Т. нарушает права Мипземимущества РБ как правообладателя земельного участка со следующими координатами:

№	X Y
1	646687,2063	1370287,7161
2	646675,5269	1370281,4910
J	646651,7710	1370327,9393
4	646686,5806	1370341,4872
5	646689,0620	1370335,9962
6	646666,7100	1370326,5000
7	646687,2063	1370287,7161,

Идиятовой В.А. как арендатора земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером 02:55:040618:202 (ограничивает ее свободный доступ к арендованному земельному участку), препятствуя введению их в гражданско-правовой оборот путем их реализации в установленном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан

Таким образом, в действиях Гайнанова И.Т. усматривается самовольное занятие территории временными постройками.

Пунктом 3 ст. 174 ЛПК РФ предусмотрено право суда указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, в случае если ответчик не исполняет решение суда в течение установленного срока.

На основании изложенного просит обязать Гайнанова И.Т. освободить земельный участок со следующими координатами:

X	Y
1. 646687,2063	1370287,7161
2. 646675,5269	1370281,4910
3. 646651,7710	1370327,9393
4. 646686,5806	1370341,4872
5. 646689,0620	1370335,9962
6. 646666,7100	1370326,5000
1. 646687,2063	1370287,7161

расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровым номером № и №, государственная собственность на которую не разграничена, от части жилого дома и надворных построек (предположительно баня) и перенести ограждения в соответствии с кадастровыми границами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо и представители третьих лиц, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

В частности, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, из материалов дела видно, в соответствии со статьей 1.1. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 Минземимуществу РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющем права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Согласно выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1467кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО и ФИО3 заключен Договор № аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к Гайнанову И.Т..

На земельном участке с кадастровым номером № расположены часть деревянного дома и надворные постройки. Земельный участок огорожен единым забором, с захватом прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 817 кв.м., также оставшаяся часть жилого дома и надворные постройки (предположительно баня) находятся за пределами кадастровых границ данного участка и выходят на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, усматриваются признаки нарушений ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные Гайнаповым И.Т., путем самовольного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, между Минземимуществом РБ и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор, произведен переход прав по Договору к Идиятовой 13. А. (согласно пункту 5.3.3 Договора, в пределах срока действия договора, заключенного на срок более чем 5 лет, согласие арендодателя на передачу своих прав и обязанностей не требуется).

Наличие неправомерного возведенного объекта на вышеуказанном земельном участке, а так же чужое незаконное владение со стороны Гайнанова И.Т. нарушает права Мипземимущества РБ как правообладателя земельного участка со следующими координатами:

№	X Y
1	646687,2063	1370287,7161
2	646675,5269	1370281,4910
J	646651,7710	1370327,9393
4	646686,5806	1370341,4872
5	646689,0620	1370335,9962
6	646666,7100	1370326,5000
7	646687,2063	1370287,7161,

Идиятовой В.А. как арендатора земельного участка по использованию земельного участка с кадастровым номером № (ограничивает ее свободный доступ к арендованному земельному участку), препятствуя введению их в гражданско-правовой оборот путем их реализации в установленном земельным законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В силу поди. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (поди. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, суд пришел к у выводу о том, что ответчик установил спорный объект на земельном участке истца и в действиях ответчика усматривается самовольное занятие территории временными постройками, в связи с чем считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

X	Y
1. 646687,2063	1370287,7161
2. 646675,5269	1370281,4910
3. 646651,7710	1370327,9393
4. 646686,5806	1370341,4872
5. 646689,0620	1370335,9962
6. 646666,7100	1370326,5000
1. 646687,2063	1370287,7161

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.