Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 15.01.2021

Исполняющий обязанности КОПИЯ

мирового судьи судебного участка №4

мировой судья судебного участка №3

Пермского судебного района Пермского края

Тонкова И.А.

№11-5/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кучевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Калагирева Сергея Викторовича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 02.12.2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Калагирева Сергея Викторовича об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края №2-1857/2015 от 23.10.2015 года о взыскании денежных средств с Мезениной Надежды Алексеевны,

изучив материал и доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 года Калагирев С.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края №2-1857/2015 от 23.10.2015 года о взыскании денежных средств с Мезениной Надежды Алексеевны. В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края №2-1857/2015 от 23.10.2015 года с Мезениной Н.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 года № в размере 118 895,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,95 рублей. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 24.11.2016 года произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на его правопреемника Калагирева С.В. по указанному судебному приказу №2-1857/2015 от 23.10.2015 года. Просит проиндексировать взысканную сумму за период с 23.10.2015 года по 31.03.2020 года, взыскать с Колесниковой (Мезениной) Н.А. денежную сумму в размере 21 395,54 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 02.12.2020 года в удовлетворении заявления Калагирева Сергея Викторовича об индексации присужденных сумм отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Калагирев С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 02.12.2020 года отменить. В обоснование указано на несогласие с постановленным мировым судьей определением, поскольку, по мнению заявителя, учитывая, что сумма, установленная мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 23.10.2015 года к взысканию, ответчиком на момент подачи заявления не выплачена, истец имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов путем индексации размера невыплаченных денежных средств.

Частная жалоба Калагирева С.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление Калагирева С.В. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, исходя из того, что индексация денежных сумм по данной категории спора (взыскание задолженности по кредитному договору) законом или договором не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласен.

Согласно положениям ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Указанным Постановлением также постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края №2-1857/2015 от 23.10.2015 года с Мезениной Надежды Алексеевны в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.07.2013 года № в размере 118 895,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,95 рублей (л.д. 19).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 24.11.2016 года произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> на его правопреемника Калагирева С.В. по судебному приказу №2-1857/2015 от 23.10.2015 года о взыскании с Мезениной Н.А. задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 года № в размере 118 895, 15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,95 рублей (л.д. 47-48).

Заявитель Калагирев С.В. просил проиндексировать взысканную сумму за период с 23.10.2015 года по 31.03.2020 года, взыскать с Колесниковой (Мезениной) Н.А. денежную сумму в размере 21 395,54 рублей, исходя из суммы начальной задолженности 120 684,10 рублей (л.д. 51-52). Согласно расчету, представленному заявителем, сумма индексации составляет 21 395,54 рублей (л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции, с учетом индекса потребительских цен официального сайта Федеральной Службы Государственной Статистики, для Пермского края, полагает, что расчет должен быть произведен за период с 24.10.2015 года по 31.03.2020 года следующим образом: 120 684, 10 +0,73% * (8 / 31) * 120 684,10 + 120 911,45 * (1,0061 * 1,0100 * 1,0151 * 1,0051 * 1,0056 * 1,0043 * 1,0023 * 1,0050 * 1,0052 * 0,9984 * 1,0036 * 1,0031 * 1,0038 * 1,0011 * 1,0054 * 0,9998 * 1,0010 * 1,0040 * 1,0035 * 1,0066 * 0,9994 * 0,9929 * 0,9971 * 0,9997 * 1,0008 * 1,0041 * 1,0063 * 1,0009 * 1,0017 * 1,0021 * 1,0040 * 1,0033 * 1,0015 * 1,0014 * 0,9992 * 1,0012 * 1,0049 * 1,0111 * 1,0119 * 1,0017 * 1,0027 * 1,0009 * 1,0029 * 1,0014 * 1,0041 * 0,9985 * 0,9975 * 0,9997 * 1,0034 * 1,0056 * 1,0028 * 1,0046 * 1,0034 - 1); сумма долга после индексации 142 046, 25 рублей; из них проценты по индексации 21 362, 15 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу; взыскать с Мезениной Надежды Алексеевны в пользу Калагирева Сергея Викторовича индексацию в размере 21 362,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района Пермского края от 02.12.2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию денежной суммы 120 684,10 рублей за период с 24.10.2015 года по 31.03.2020 года, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края №2-1857/2015 от 23.10.2015 года о взыскании с Мезениной Надежды Алексеевны в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от 01.07.2013 года №.

Взыскать с Мезениной Надежды Алексеевны в пользу Калагирева Сергея Викторовича индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 21 362 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 15 копеек.

Судья                 подпись                Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья                            Дружинина О.Г.