Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 25.03.2020

Дело № 12-41/2020УИД 25MS0054-01-2020-000436-00 Мировой судья судебного участка № 54 Малова Т.И.

РЕШЕНИЕ

г.Партизанск                            25 мая 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Партизанске ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края Маловой Т.И. от 20 февраля 2020 года (дело №___) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 20 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая что при осуществлении плановых мероприятий по надзору в отношении КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» (распоряжение №___ от <Дата>), осуществляющего образовательный вид деятельности по адресу: <адрес>, произведён отбор проб факторов среды обитания, в том числе смывов на пищеблоке со столовой, кухонной посуды, оборудования, инвентаря, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> установлено в действиях гражданки ФИО1 - кухонного рабочего указанного учреждения наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. При этом физические лица подлежат административной ответственности не зависимо от должностного положения (ч.1 ст.1.4 КоАП РФ). В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о должностных обязанностях ФИО1 как кухонного работника указанного учреждения. При составлении протокола об административном правонарушении от <Дата> №___ ФИО4 присутствовала, с правонарушением была согласна в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении протокола в свое отсутствие, копию постановления о назначении административного наказания, копию представления от <Дата> №___ получила лично <Дата>, жалобу на постановление не подавала, следовательно постановление, представление №___ вступило в законных силу.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> – ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, Суд, признав ее извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия. в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Роспотребнадзора, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в адрес кухонного рабочего КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес>» - гражданки ФИО1 вынесено представление №___ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сроком предоставления сведений до <Дата>.

<Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                    Е.А. Шкляр