Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-30/2019

УИД 29МS0067-01-2018-003275-72

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Розвязева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 февраля 2019 года Розвязев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Розвязев С.В. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на неверное указание его фамилии в постановлении и на наличии в деле недопустимых доказательств, на основании которых мировой судья вынес оспариваемое постановление, а именно объяснения сотрудника полиции, который, по мнению заявителя, в силу своего служебного положения не может быть свидетелями. Кроме того, полагает, что сотрудниками полиции были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в районном суде Розвязев С.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что он находился в нормальном состоянии, так как после бани выпил бутылку безалкогольного пива. С актом освидетельствования согласился и подписал его, потому что сотрудники полиции собирались поместить его автомобиль на штраф стоянку.

Свидетель ФИО2 пояснил, что действительно после бани он с Розвязевым С.В. выпили по бутылочке пива и поехали. Розвязев С.В. находился в нормальном состоянии и управлял автомобилем.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Розвязева С.В. на скопированном бланке протокола, так как на тот период времени у них в ГИБДД не имелось бланков протоколов. Данный протокол заполнен им лично гелевой ручкой с красителем черного цвета. Розвязев С.В. согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил согласие своей подписью.

Выслушав объяснения Розвязева С.В., показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что 25 ноября 2018 года в 00 часов 35 минут у <адрес> Архангельской области Розвязев С.В. управлял автомашиной ЛАДА ИКСРЭЙ с государственными регистрационными знаками № № в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Розвязева С.В. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка – статей 28.2, 27.12, 25.6 КоАП РФ и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Ставить под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Розвязева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Розвязева С.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи указано фамилия «Развязев» вместо «Розвязев» не влечет отмену судебного постановления, является явной технической ошибкой (опиской), которая устранена мировым судьей, о чем в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ вынесено определение (л.д.29).

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть опрошено лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст.25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Розвязева С.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения должностного лица ГИБДД об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

С учетом приведенных положений КоАП РФ утверждение заявителя о том, что объяснения сотрудника полиции не могут служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

Довод жалобы о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства несостоятелен.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Розвязеву С.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Указанное процессуальное действие проведено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке с применением видеозаписи. В протоколе указаны все необходимые сведения, в том числе признаки опьянения которые явились основанием для отстранения Розвязева С.В. от управления транспортным средством.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Розвязеву С.В. правильно, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении Розвязеву С.В. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Розвязева С.В. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Розвязева С.В. как лица, совершившего административное правонарушение.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 5 февраля 2019 года в отношении Розвязева С.В. оставить без изменения, а жалобу Розвязева С.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин