Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-34/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-34/2023 (12202050008000018)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания с участием

Таировой Е.С. Максименко Р.А.,

Ардашевой Н.М., Николаева Н.Е.,

государственного обвинителя старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края защитника - адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобанова Виктора Александровича, ... ранее судимого:

Шкотовским районным судом Приморского края за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2013 условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению в колонии-поселении;

Артёмовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.07.2012) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Артёмовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.10.2013) назначено наказание в виде 3 лет свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.10.2016 по отбытию наказания;

17.05.2017 мировым судьей судебного участка № 97 судебного района г.Болыпой Камень и Шкотовского района Приморского края по 4.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

кроме того, осужденного 28.03.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 17.05.2017 отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением того же суда от 28.03.2018 Лобанов В.А. в связи с неявкой на оглашение приговора объявлен в розыск, задержан 21.04.2018;

19.06.2018 Артёмовским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.03.2018) назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.09.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 21.08.2020;

содержащегося под стражей с 28.02.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.А. умышленно причинил смерть двум лицам - ЖИН, а также БГИ с целью скрыть другое преступление - убийство ЖИН Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01.09.2017 по 28.03.2018, Лобанов В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее вооружился ножом, прошел внутрь участка теплотрассы, расположенной в 22 метрах на запад от <адрес> в г. Артеме ..., достоверно зная, что там проживает ЖИН

Находясь внутри указанной теплотрассы, Лобанов В.А.., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших из-за произошедшего между ЖИН и БТА конфликта, с целью убийства ЖИН достал из куртки нож и нанес им ЖИН не менее одного удара в область грудной клетки.

После этого Лобанов В.А. там же заметил ранее не знакомого ему БГИ и, полагая, что он стал очевидцем нанесенного им ножевого ранения ЖИН и может сообщить об этом в правоохранительные органы, с целью скрыть преступление в отношении ЖИН, решил причинить смерть БГИ

С этой целью Лобанов В.А.. нанес не менее одного удара БГИ ножом в область грудной клетки, причинив ему колото-резанное повреждение мягких тканей грудной клетки слева, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, крупных кровеносных сосудов, с развитием левостороннего пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, сопровождавшееся обильной кровопотерей, которое опасно для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и убил его.

Затем Лобанов В.А.., заметив, что ЖИН издает хрипы, осознавая, что не убил его, решил свой умысел на убийство двух лиц реализовать до конца. Непосредственно после убийства БГИ

Лобанов В.А.. с целью лишить ЖИН жизни, из личной неприязни нанес ему не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив ему в совокупности колото-резанные повреждения мягких тканей грудной клетки слева, левого легкого, сердечной сорочки, крупных кровеносных сосудов, с развитием левостороннего пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, которые опасны для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и убил его.

С целью сокрыть следы совершенных им преступлений, Лобанов В.А.. совместно с ПДВ, являвшимся очевидцем и действовавшим по указанию Лобанов В.А.., передвинули трупы ЖИН и БГИ к стене теплотрассы, облили трупы нефтепродуктом и подожгли, а затем скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Лобанов В.А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований и оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Так, согласно протокола явки с повинной от 28.02.2022 Лобанов В.А.. в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ добровольно сообщил, что зимой 2017 года после жалобы сожительницы по имени ФИО33 на оскорбление и нанесение ей удара, в районе <адрес> <адрес> ножом нанес удары ее обидчику по имени ФИО34, а также второму мужчине, находившемуся с ним (том 1, л.д. 78).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28.02.2022, Лобанов В.А.. в присутствии защитника пояснил, что в один из вечеров зимой 2017 года он находился у себя дома в <адрес> <адрес>, распивал спиртное вместе с братом ЛЛА. Вечером пришла его сожительница БТА и пожаловалась, что ранее знакомый ему ФИО34 побил ее и оскорбил. На это он сильно разозлился. Также к ним пришел его знакомый ПДВ, принес еще спиртное, которое они вчетвером употребили. В разговоре с ПДВ он узнал, что ФИО34 к нему тоже применял насилие и решил проучить ФИО34, который проживал в ночлежке, устроенной в помещении теплотрассы рядом с мостом в районе <адрес>. Он предложил ПДВ пойти разобраться с ФИО34, припугнуть его и других живущих там бродяг. С этой целью он взял дома нож и положил его в куртку, не показывая ПДВ. Чтобы сжечь ночлежку и там больше никто не собирался, они взяли бутылку с бензином, которую нес ПДВ

Подойдя к теплотрассе, он заглянул внутрь, услышал, что там люди. Через проем в бетонных плитах он первым залез в помещение теплотрассы, за ним ПДВ. Через 10-15 метров он увидел под трубой двоих мужчин, одним из которых был ФИО72, на второго сразу внимание он не обратил.

Обратившись к ФИО34, он спросил, зачем тот обидел ФИО46. В ответ ФИО34 грубо ответил ему, что ФИО48 напросилась сама. Ему это не понравилось, он посчитал поведение ФИО34 недостойным, достал из куртки нож и с целью убийства нанес им ФИО34 один удар в область груди. После этого он заметил второго мужчину и решил его тоже убить, чтобы не было свидетелей совершенного преступления. Он подтянул мужчину к себе и ударил ножом в грудь. Затем, считая, что ПДВ станет соучастником и никому не расскажет о произошедшем, он предложил ему поджечь вещи в теплотрассе, чтобы скрыть следы. По его указанию ПДВ облил все вокруг бензином, а он зажигалкой поджег горючее. После этого они вернулись к нему домой, он вымыл и убрал нож. Больше он ФИО34 не видел и понял, что убил обоих мужчин. Утверждает, что удары ножом наносил только он, ПДВ ему ничем не помогал. Впоследствии в состоянии опьянения он рассказал о совершенном своему брату ТЕЛ (том 1, л.д. 132-137).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ТЕЛ В.А. в присутствии защитника пояснил, что взял нож с собой и пришел к теплотрассе, был пьян. Он сразу залез в теплотрассу, где проходят две трубы. Под одной из труб находился ФИО34, с которым они сначала начали беседовать про то, что он обидел девушку. В ответ ФИО34 стал выражаться нецензурно, кинулся на него, он увернулся и в ответ воткнул ему нож. После этого он собрался на выход, но вылез второй мужчина, с которым ранее он не был знаком. Этот мужчина кинулся на него и попытался задержать, но он увернулся и тоже ударил его ножом в сердце, потому что был разгневан и опасался, что мужчина стал свидетелем его действий и все расскажет. Затем ПДВ по его просьбе облил там все бензином, а он поджег зажигалкой и они ушли. Уходя, он слышал хрипы потерпевших. Нож он вытер и оставил дома, одежду сжег в печи. Далее на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>ём Лобанов В.А.. продемонстрировал, каким образом он проник внутрь теплотрассы, указал, где под трубами располагались ФИО34 и второй мужчина. При помощи статиста продемонстрировал, что подошел со спины к сидевшему на корточках Ивану, схватил его левой рукой за шею, притянул к себе и нанес ножом в правой руке удар в область груди. Также Лобанов В.А.. при помощи статиста продемонстрировал, что второй мужчина схватил его за ногу, находясь под трубой, попытался остановить. На статисте он продемонстрировал, как подтянул мужчину из-под трубы к себе, находясь за его спиной, склонившись над ним, удерживая рукой вокруг шеи и держа нож в правой руке, нанес ему удар в область груди (том 1, л.д. 148-158).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ТЕЛ В.А. в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания и при помощи манекена продемонстрировал нанесение ударов ножом ФИО34 и второму мужчине. Так, после беседы с ФИО34, он подтянул его к себе левой рукой, находясь у него за спиной, а правой рукой нанес ножом удар в грудь. Затем ТЕЛ В.А. расположил манекен в том положении, в котором находился мужчина, схвативший его за ногу. Лобанов В.А.. указал, что решил убить его как свидетеля преступления, продемонстрировал, как подтянул его к себе из- под трубы, находясь у него за спиной, удерживая левой рукой вокруг шеи, правой рукой, в которой был нож, нанес удар в область груди (том 1, л.д. 159- 165).

В ходе предъявления предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ ТЕЛ В.А. опознал нож, которым он наносил удары двум мужчинам внутри теплотрассы зимой 2018 года. Данный нож принадлежал ему и хранился по месту его жительства до апреля 2018 года, когда его взяли под стражу, а нож взял ТДА (том 1, л.д. 170-174).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ТЕЛ В.А. в присутствии защитника пояснил, что подтверждает ранее данные показания, полностью признал свою вину в убийстве двух лиц. Уточнил, что инкриминируемые ему события имели место в один из дней зимой 2018 года, за несколько месяцев до его задержания в апреле 2018 года, более точно сказать не может. Они с ПДВ выпивали у него дома, когда вернулась его сожительница - ФИО64 и пожаловалась на ЖИН, проживающего в <адрес>, ведущего бродяжнический образ жизни. ФИО65 сказала, что ФИО34 ее трогал, хотел изнасиловать, между ними произошел конфликт. Будучи в состоянии опьянения, он решил выяснить с ФИО34 отношения, возможно, убить его. С собой он позвал ПДВ поговорить с ФИО69, но не сообщал ему о своих истинных намерениях. Пока ПДВ собирался, он взял на кухне нож в ножнах, положил его в куртку. ПДВ по его просьбе взял с собой немного горючей жидкости, которую они использовали для растопки. Он допускал, что можно поджечь теплотрассу снаружи и так проучить бродяг. Подойдя к теплотрассе, они заглянули внутрь, услышали звуки, увидели силуэты. Решив, что ФИО72 находится внутри, он пролез туда первым, ПДВ за ним. Через 10- 15 метров он заметил силуэт мужчины. Осветив фонариком, он увидел сидящим под трубой ФИО75, спросил его, зачем он обидел ФИО80 На это ФИО81 стал ему грубить и нецензурно выражаться, после чего он решил его убить. Убрав фонарик, он достал из кармана нож, склонился и подтащил ФИО73 к себе спиной, нанес ему с замахом ножом удар в грудь. ФИО76 повалился на землю. После этого он заметил, что его кто-то схватил за ногу. Наклонившись, он увидел, что из-под трубы вылез еще один мужчина (БГИ). Осознав, что ФИО79 был очевидцем убийства им ФИО74, может сообщить об этом в полицию, он решил его тоже убить. Для этого он присел на корточки позади БГИ и, удерживая его левой рукой за шею, ножом в правой руке нанес удар в грудь. Убедившись, что ФИО82 не двигается и не подает признаков жизни, он заметил, что ФИО77 хрипит, подошел к нему и нанес ему еще один удар в область груди ножом, чтобы добить. ПДВ пообещал, что не выдаст его. Тогда он предложил ПДВ сжечь трупы, тот согласился. Трупы мужчин они оттащили к стене, закидали их мусором и вещами, ПДВ облил их горючей жидкостью, а он поджег, после чего они покинули это место. В ходе застолий в состоянии сильного опьянения он рассказывал родным, что убил и сжег с ПДВ двух мужчин. Но ПДВ никаких ударов не наносил, стоял рядом, а потом помог сжечь тела мертвых мужчин. Эти разговоры слышали его брат ТЕА и его сожительница ФИО88 (том 1, л.д. 186-190).

Оглашенные показания, а также добровольность его явки с повинной подсудимый Лобанов В.А. подтвердил в судебном заседании. Оценивая их, суд не находит оснований ставить под сомнение допустимость вышеизложенных протоколов допросов Лобанов В.А.. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием ТЕЛ В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания даны подсудимым добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, имеют отметки об ознакомлении с их содержанием как подсудимого, так и его защитника, не содержат замечаний и дополнений к содержанию, поддержаны в судебном заседании. Изложенные показания в целом последовательны, уточнены к моменту последнего допроса по последовательности его действий и их мотивов. Кроме того, суд приходит к выводу о достоверности вышеприведенных признательных показаний подсудимого, поскольку они полностью согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В частности, показания подсудимого в ходе предварительного расследования о мотиве его действий по отношению к ЖИН, наличии конфликтной ситуации в связи с оскорблением БТА подтверждаются показаниями свидетеля БТА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты.

Так, свидетель БТА пояснила, что сожительствовала с ТЕЛ В.А. в <адрес>. В один из дней зимой 2017-2018 годов она поругалась с Лобанов В.А.. и ушла гулять. Когда она проходила мимо теплотрассы в районе <адрес>, то увидела ранее знакомого мужчину по имени ФИО34, который выпивал с другим незнакомым мужчиной. ФИО34 пригласил ее выпить, она согласилась. В ходе общения между ней и ФИО34 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее по лицу, после чего она ушла. Дома она рассказала Лобанов В.А.. о конфликте с ФИО34, на что тот собрался пойти и «набить ему морду». С собой ТЕЛ позвал ПДВ и они ушли. Время было вечернее, после 21 часа. Вернулись они примерно через час, ни о чем не рассказывали. Спустя месяц в ходе распития спиртного в присутствии родственника ТЕЛ Лобанов В.А. рассказал, что они поссорились с ФИО34, он зарезал его и еще одного мужчину, а потом они подожгли с ПДВ их трупы. Она не поверила и подумала, что это пьяные рассказы, так как ПДВ ничего не говорил. Через непродолжительное время в марте 2018 году ее и чуть позже ТЕЛ взяли под стражу по приговору суда. Уточнила, что дома у ТЕЛ был нож, внешне похожий на кинжал (том 2, л.д. 39-43).

Кроме того, показания подсудимого о способе лишения жизни ФИО104 и БГИ, его конкретных действиях с этой целью полностью согласуются с показаниями свидетеля ПДВ

Так, из показаний свидетеля ПДВ следует, что примерно зимой-весной 2018 года в вечернее время они с ТЕЛ В.А. выпивали у него дома. Пришла сожительница ТЕЛ - ФИО105 и сказала, что ее обидел ФИО34, который жил в теплотрассе. ТЕЛ предложил пойти, поджечь трубы, чтобы напугать обидчиков. Он согласился. Они пришли к теплотрассе, ТЕЛ первым через щель залез внутрь, он за ним. Там между ТЕЛ и ФИО34 произошел словесный конфликт, после чего ТЕЛ достал из кармана нож, подтянул к себе ФИО34 и нанес ему удар ножом в грудь. Затем ТЕЛ предложил поджечь разбросанные вещи, но они услышали шорох и увидели, что из-под трубы вылез еще один мужчина. ТЕЛ подошел к нему, подтянул его к себе и также ножом нанес удар в грудь. Когда ТЕЛ услышал, что ФИО34 еще кряхтит, то есть подает признаки жизни, он нанес ему второй удар ножом в область груди. Мужчины признаки жизни не подавали. Он не ожидал таких действий ТЕЛ и о своих намерениях тот ему не рассказывал, нож заранее не показывал. Затем ТЕЛ подтащил одно тело к другому, накидал сверху вещей и поджег их. После этого они вернулись домой к ТЕЛ, но о случившемся не рассказывали. По поводу даты указанных событий указал, что точно назвать день и месяц не может, но помнит, что это было в 2018 году, зима или ранняя весна, поскольку спустя 2-3 месяца после этого Лобанов В.А.. задержали и заключили под стражу по приговору суда. Полагает, что это было в конце января-начале февраля 2018 года.

При проверке показаний на месте свидетель ПДВ при помощи манекена в помещении теплотрассы под трубами продемонстрировал, как ТЕЛ В.А. нагнулся, пролез под трубу к ФИО34, притянул его к себе левой рукой, а правой с замахом нанес удар ножом в грудь. Продемонстрировал, что после этого ФИО34 упал на бок и стал кряхтеть. Привалов указал, что в это время из-под трубы показался другой мужчина, которого ТЕЛ также подтянул к себе, продемонстрировал как он, удерживая левой рукой мужчину за шею, ножом в правой руке нанес ему удар в область груди. Кроме того, ПДВ указал, что когда ТЕЛ услышал, что ФИО34 кряхтит и еще жив, тот нанес ему добивающий удар ножом в грудь, после чего они закидали тела мужчин мусором и подожгли их (том 1, л.д. 213-219).

В ходе предъявления предмета для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ ПДВ опознал по внешнему виду, характерной рукоятке и изогнутому лезвию нож, который хранился дома у Лобанов В.А.. и которым тот нанес удары в грудь двум мужчинам внутри теплотрассы зимой 2018 года (том 1, л.д. 224-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №) установлено, что нож в кобуре, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ТДА, является универсальным, хозяйственно- бытового назначения ножом и холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом (том 3, л.д. 64-66).

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ИАЕ, ТЕА и ЛЛА., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ИАЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТЕЛ В.А. является двоюродным братом ее сожителя ТЕА Охарактеризовала поведение Лобанов В.А.. в трезвом состоянии как тихого и спокойного, но дерзкого и неуправляемого в состоянии опьянения. От ТЕЛ ей стало известно, что зимой 2017 года он взял с собой ПДВ и из-за обиды на бездомного по имени ФИО34 убил его и еще одного мужчину, который жил с ФИО34 в коллекторе теплотрассы. Смерть им он причинил, нанеся удары ножом в грудь. Затем они с ФИО121 забросали тела вещами, облили их бензином и подожгли. Нож у ТЕЛ она не видела, но знает, что пока ТЕЛ находился в тюрьме, данный нож у него дома нашел брат ее сожителя ФИО122, совершил с ним разбойное нападение, после чего нож был изъят сотрудниками полиции (том 1, л.д. 237- 240).

Свидетель ТЕА в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Лобанов В.А.. является его двоюродным братом. Указал, что его поведение меняется в состоянии опьянения, он становится агрессивным. Будучи в состоянии опьянения, Лобанов В.А. рассказал ему, что в холодное время 2017 года он ножом под теплотрассой в районе <адрес> убил двух бездомных мужчин, одного из них звали ФИО34 Затем они с ПДВ, который был с ним, облили тела бензином и подожгли. Когда ТЕЛ отбывал наказание по другому уголовному делу, он нашел у него дома нож с изогнутым лезвием. Позже этот нож его брат ФИО127 использовал при совершении разбоя; нож был изъят сотрудниками полиции (том 1, л.д. 241-243).

Из протокола допроса свидетеля ЛЛА. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они с братом Лобанов В.А. проживали в <адрес> Из-за травм, полученных в результате ДТП, он плохо запоминает события, но помнит, что зимой 2018 года Лобанов В.А.. рассказывал ему, что в ночное время убил двух бездомных мужчин, одного из которых звали ФИО34. Произошло это в теплотрассе, недалеко от автозаправки и моста. Через несколько месяцев Лобанов В.А.. задержали сотрудники полиции по подозрению в краже (том 1, л.д. 244-246).

Потерпевшая ПНЮ, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что до ноября 2010 года была замужем за БГИ В период их совместной жизни к насилию он не был склонен; по характеру миролюбив, не конфликтен. Других родственников и детей у него не было. Ей известно, что после расставания Белоконов проживал в <адрес>, а затем стал бродяжничать. В 2022 года от сотрудников полиции ей стало известно, что были обнаружены скелетированные останки трупа БГИ (том 1, л.д. 197-199).

Объективно признательные показания Лобанов В.А.. в ходе предварительного расследования согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности внутри теплотрассы, расположенной вблизи здания по адресу <адрес>ём, <адрес>, установлено, что теплотрасса представляет собой две параллельно идущих трубы внутри бетонного коллектора, на стыке труб имеется проем размером 70X50 см. Трубы расположены на высоте 70 см от земли и на расстоянии 1,5 от условного потолка. Пространство внутри коллектора заполнено различными вещами, предметами одежды, спальными принадлежностями и мусором. В 15 метрах от входа, под трубой обнаружены костные человеческие останки в виде двух черепов с признаками термического воздействия, естественного распада, а также фрагменты обгоревших костей, которые были упакованы и изъяты с места происшествия. Под человеческими останками обнаружены следы горения, специалистом произведен отбор образца земли (том 1, л.д. 44-52).

Повторным осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваемая теплотрасса, в которой ДД.ММ.ГГГГ обнаружены скелетированные останки, располагается в 22 метрах в западном направлении от западной стены <адрес> в <адрес>ём (том 2, л.д. 69-73).

Согласно представленных в копиях свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового и технических паспортов на объект недвижимости в <адрес>ём по <адрес> помимо зданий и сооружений там расположены теплотрассы и магистральные трубопроводы; объекты принадлежат ОАО «ДГК» (том 2, л.д. 49-68).

Из выводов заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование костные останки принадлежат скелетированным трупам двух мужчин: трупу мужчины под № европиоидной расы в возрасте 40-50 лет и трупу мужчины № в возрасте около 50-59 лет. Давность смерти мужчин № и № составляет не менее 3-4 лет от даты обнаружения. На исследованных костных останках обнаружены повреждения в виде признаков выветривания от длительного (более 3 лет) пребывания на открытом воздухе, а также обширные повреждения от длительного воздействия термического фактора. Прижизненных травматических повреждений не обнаружено. Признаков, позволяющих определить причину смерти обоих мужчин, при исследовании костных останков не обнаружено (том 2, л.д. 79-106).

Согласно выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ установить точную причину смерти ЖИН не представляется возможным в связи с полным обгоранием его трупа. На костных останках от трупа ЖИН не выявлено каких-либо следов травматических воздействий. Смерть ЖИН наступила, вероятнее всего, от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото- резаных ранений грудной клетки (от первого удара и второго «добивающего» удара ножом).

Продемонстрированный ТЕЛ В.А. в ходе следственного эксперимента и свидетелем ПДВ в ходе проверки показаний на месте механизм образования проникающих колото-резаных ранений грудной клетки потерпевшего предполагает возникновение у последнего колото- резаных повреждений левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, крупных кровеносных сосудов, с развитием левостороннего пневмо-гемоторакса и гемоперикарда. Смерть ЖИН могла наступить в результате действий, описанных и продемонстрированных ТЕЛ В.А. и свидетелем ПДВ в ходе допросов и следственных мероприятий, в показаниях ими описан одинаковый механизм причинения повреждений потерпевшему при сходных условиях и обстоятельствах произошедшего.

Проникающие и колото-резаные повреждения грудной клетки ЖИН в совокупности, приведшие к его смерти, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 138-148).

Из выводов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № следует, что вероятной причиной смерти ЖИН явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие 2-х проникающих колото-резаных повреждений грудной клетки, с развитием пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 166-176).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № установлено, что определить точную причину смерти неустановленного мужчины не представляется возможным в связи с полным выраженным обгоранием его трупа. На костных останках от трупа неустановленного мужчины не выявлено каких-либо следов травматических воздействий. Смерть неустановленного мужчины наступила, вероятнее всего, от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.

Продемонстрированный ТЕЛ В.А. в ходе следственного эксперимента и свидетелем ПДВ в ходе проверки показаний на месте механизм образования проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшего неустановленного мужчины предполагает возникновение у последнего колото-резаного повреждения мягких тканей грудной клетки слева, левого лёгкого, сердечной сорочки, сердца, крупных кровеносных сосудов, с развитием левостороннего пневмо-гемоторакса и гемоперикарда. Смерть неустановленного мужчины могла наступить в результате действий, описанных и продемонстрированных ТЕЛ В.А. и свидетелем ПДВ в ходе допросов и следственных мероприятий; в показаниях ими описан одинаковый механизм причинения повреждений потерпевшему при сходных условиях и обстоятельствах произошедшего.

Проникающее и колото-резаное повреждение грудной клетки неустановленного мужчины, с возможным развитием пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, сопровождавшееся обильной кровопотерей, приведшие к его смерти, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 183-193).

Из выводов дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № следует, что вероятной причиной смерти БГИ явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с развитием пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, которое по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью (том 2, л.д. 210-221).

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование череп № принадлежит трупу мужчины европеоидной расы в возрасте 40-50 лет, с большой вероятностью ЖИН, 1973 года рождения; череп № принадлежит трупу неизвестного мужчины в возрасте 50-59 лет (том 2, л.д. 228-240).

Кроме того, экспертным путем установлено, что объекты № (останки неопознанного лица мужского генетического пола, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ внутри теплотрассы) с вероятностью более 99,99 % принадлежат биологическому отцу ЖВИ, то есть ЖИН Также в результате проверки установлено совпадение генетического профиля, полученного при исследовании объектов № и 8 с генетическим профилем БГИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, л.д. 16-18, 20,21,22,33-37).

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на образце почвы, изъятом в ходе осмотра места происшествия внутри теплотрассы, расположенной вблизи здания по адресу: <адрес>, присутствуют следовые количества видоизмененного в результате испарения нефтепродукта: керосина, топлива № или дизельного топлива (том 3, л.д. 6-7).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лобанов В.А.. в умышленном причинении смерти ЖИН и БГИ

Так, показания подсудимого об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений обоим потерпевшим, количестве ударов каждому, месте, времени и мотивах данных действий полностью согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая содержание исследованных в судебном заседании протоколов допросов Лобанов В.А.., а также содержание протокола проверки показаний на месте с его участием и следственного эксперимента, суд приходит к выводу о том, что с момента задержания и до предъявления окончательного обвинения Лобанов В.А.. давались последовательные и дополняющие друг друга показания, согласующиеся в целом с установленными фактическими обстоятельствами дела, что свидетельствует о достоверности этих показаний.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все показания даны Лобанов В.А. в присутствии адвоката, замечаний по своему содержанию не имеют.

С учётом изложенного, суд полагает, что перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Кроме того, признание Лобанов В.А.. своей вины в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, перечисленных в приговоре, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого могут быть положены в основу обвинения.

Так, показания Лобанов В.А.. об обстоятельствах убийства ФИО136 и БГИ соответствуют показаниям свидетеля ПДВ, который был непосредственным очевидцем указанных событий. Более того, свидетели ФИО137, ФИО138 и ТЕЛ со слов Лобанов В.А.. также указывали о его причастности к причинению смерти двум мужчинам, нанесении им ножевых ранений и сожжении трупов. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями закона, дали показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, при этом, оснований для его оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Указанные в протоколах допроса Лобанов В.А.. и продемонстрированные им в ходе проверки показаний на месте обстоятельства, при которых происходило убийство, не противоречат также объективным данным, полученным в ходе осмотров места происшествия и по результатам проведения судебных экспертиз, как судебно-медицинских, так и медико-криминалистических, согласно которых на костных останках потерпевших следов травматического воздействия не обнаружено.

Период времени совершения инкриминированного подсудимому деяния, по мнению суда, подтверждён показаниями подсудимого и свидетелей, соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы о

давности смерти.

Судебно-медицинским экспертным исследованием установлено, что смерть ФИО139 и БГИ являлась насильственной и наступила в срок не менее 3-4 лет от даты обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ), вероятно от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, с развитием пневмо-гемоторакса и гемоперикарда, которое по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью у каждого из потерпевших.

Направленность умысла подсудимого именно на убийство ЖИН и БГИ вытекает из характера причинённых им телесных повреждений, а также способа их причинения - нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевших.

При этом мотивом убийства ЖИН, как следует из оглашенных показаний подсудимого, взятых судом за основу приговора, а также показаний свидетелей БТА и ПДВ послужило поведение ЖИН по отношению к БТА, возникший между ними конфликт, спровоцировавший личную неприязнь Лобанов В.А.., а мотивом убийства БГИ то обстоятельство, что он оказался очевидцем причинения повреждения ЖИН

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ТЕЛ В.А. в момент совершения инкриминируемого деяния страдал лёгкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, которые не столь выражены, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Признаков временного психического расстройства у него не было, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Лобанов В.А.. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2, л.д. 124-128). Выводы экспертов в данном заключении мотивированы, основаны на проведенных исследованиях и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, основываясь на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения Лобанов В.А.. убийства, т.е. умышленного причинения смерти ЖИН и БГИ, то есть двум лицам, с целью сокрытия другого преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Лобанов В.А.. по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Лобанов В.А.. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Лобанов В.А.. по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотреблении спиртными напитками; доставлялся в отдел полиции (том 3, л.д. 113).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДОН пояснила, что сожительствовала с Лобанов В.А.. с июня 2021 года до момента его задержания в феврале 2022 года. Охарактеризовала его как доброго, работящего, не конфликтного человека, содержавшего и осуществлявшего уход за своим братом, который в силу полученных травм в результате ДТП нетрудоспособен, не получает социальную пенсию.

Сведений о наличии у Лобанов В.А.. хронических или тяжелых заболеваний в материалах дела не имеется. Из заключения судебно- медицинской экспертизы № Лобанов В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жаловался на боль в правом голеностопном суставе, хромоту на правую ногу, но видимых телесных повреждений экспертом не выявлено (том 2, л.д. 113-118). На диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 3, л.д. 115). Согласно сведений военного комиссара <адрес> Лобанов В.А. воинскую службу по призыву не проходил, ограниченно годен к военной службе (том 3, л.д. 117).

По заключению комплексной стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов В.А.. страдает в настоящее время лёгкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, однако, по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в процессуальных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкогольной или наркотической зависимости не выявлено (том 2, л.д. 124-128). Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно дано экспертами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, выводам которых у суда нет оснований не доверять, поскольку эти выводы мотивированы и основаны на проведенных экспертами исследованиях, что отражено в заключении. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, принимая во внимание заключение экспертов о его способности осознавать фактический характер и руководить своими действиями, несмотря на незначительное отклонение в психическом развитии, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Лобанов В.А.., а также его активное способствование расследованию преступления, поскольку в основу приговора судом положены его последовательные признательные показания, в том числе на начальной стадии расследования, о способе и мотивах причинения смерти потерпевшим. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лобанов В.А. обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, в том числе состояние его психики, а также оказание материальной и бытовой помощи брату Лобанов В.А.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Лобанов В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который суд согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление и он имеет непогашенную судимость по приговору Артёмовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ) за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Показаниями подсудимого, свидетеля ПДВ установлено состояние опьянения Лобанов В.А.. на момент совершения преступления. Свидетели ТЕА и ИАЕ в ходе допросов указывали об изменении поведения Лобанов В.А.. в состоянии алкогольного опьянения, проявлении агрессии.

Вместе с тем, заключением психолого-психиатрической экспертизы наряду с выводом, что алкогольное опьянение могло способствовать ослаблению у Лобанов В.А. компенсирующих, тормозящих агрессию структур и реализации его непосредственных побуждений, клинических признаков его алкогольной зависимости не установлено. Более того, выявлено наличие лёгкой умственной отсталости.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает безусловных оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание Лобанов В.А.. обстоятельством, поскольку именно это состояние, а не иные особенности личности должны существенно повлиять на утрату контроля над своим поведением со стороны виновного. Таких данных суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает указанные выше сведения о его личности, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенного преступления.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевших. Его действия грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации права потерпевших на жизнь и представляют высокую степень общественной опасности.

В этой связи суд полагает, что исправление Лобанов В.А.. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы на определенный срок, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу, что исправление Лобанов В.А.. может быть достигнуто в результате мер воспитательного и общественного воздействия, применяемых в исправительных учреждениях к осужденным, в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированного ему деяния наказания в виде длительного лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также вышеуказанной совокупности смягчающих наказание Лобанов В.А.. обстоятельств.

В настоящем случае назначение такого наказания, по мнению суда, отвечает требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.

Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Лобанов В.А.. (явки с повинной, активного способствования расследованию преступления), при определении размера наказания суд не применяет положения 4.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в силу требований ч. 3 этой же статьи.

В части вопроса применения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что с учётом наличия у него регистрации по месту жительства и фактического наличия жилого помещения по соответствующему адресу <адрес> препятствий для назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учётом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ТЕЛ

В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ЗОЗ, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 16 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.06.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. 17 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.06.2018.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░