Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2022 ~ М-1885/2022 от 24.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кузнецовой Н.П., Кузнецову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.П., Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени), расторжении кредитного договора №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецовой Н.П., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 987 200 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовой Н.П. был заключен кредитный договор №-КД-2014, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 14,4 % годовых.

В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовым А.А. заключен договор поручительства №-ДП-2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «Дельта Кредит» за исполнение Кузнецовой Н.П. условий кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАЛ РОСБАНК.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени).

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 574690,08 руб., расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кузнецовой Н.П., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: 74:36:0324001:163, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 987 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовой Н.П. был заключен кредитный договор №-КД-2014, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 14,4 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 840 000 рублей выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАЛ РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Кузнецовым А.А. заключен договор поручительства №-ДП-2014, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «Дельта Кредит» за исполнение Кузнецовой Н.П. условий кредитного договора.

Согласно условиям поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг.), однако указанные требования исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени).

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно материалам гражданского дела 24.12.2021г. в адрес Кузнецовой Н.П., Кузнецова А.А. требование направлено письмо-требование № о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке № ЖН-22-07027 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 234 000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 74:36:0324001:163, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 987 200 рублей, в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Кузнецовой Н.П., Кузнецова А.А. следует взыскать солидарно в пользу истца сумму в размере 4 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 27 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 27 500 рублей, поскольку данная сумма соразмерна и справедлива.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14 946,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Кузнецовой Н.П., Кузнецову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ЗАО «ДельтаКредит» и Кузнецовой Н.П..

Взыскать солидарно с Кузнецовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 7510 800094, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН 740409168744, Кузнецову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7503 265649, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 362905838737 в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737 задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 574690,08 руб. (527617,46 руб. – сумма основного долга, 28235,33 руб. – проценты, 18837,29 руб. - пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14946,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27500 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером 74:36:0324001:163, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кузнецовой Н.П., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 987 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 06.10.2022г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.