Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 30.03.2022

Дело №1-115\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 13 мая 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Вавожского района УР Титова И.В.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» СЮВ, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Конюхова Александра Юрьевича

Представителя потерпевшего СВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конюхова Александра Юрьевича, *** года рождения, уроженца *** ***, в настоящее время официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Конюхов А.Ю. совершил угон автомобиля без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у Конюхова А.Ю., находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: УР ***, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки КАМАЗ 475102 с государственным регистрационным знаком ***/18, принадлежащей СПК (колхоз) «Удмуртия». В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на вышеуказанную автомашину, действуя умышленно, Конюхов А.Ю. *** в вечернее время, открыл незапертую водительскую дверь автомашины марки КАМАЗ 475102 с государственным регистрационным знаком ***/18, сел за руль, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомашины и приведя ее в движение, в 22.59 часов *** выехал из вышеуказанного гаража в сторону автодороги сообщением Вавож – Можга, где двигаясь по указанной автодороге в направлении *** УР, на расстоянии около 300-700 метров от остановки общественного транспорта, не справился с управлением и в 23.02 часов *** съехал в кювет, откуда ушел, оставив автомашину в кювете.

    Он же совершил покушение на угон иного транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: *** УР, решил неправомерно, без цели хищения завладеть трактором колесным марки «Беларус – 82.1» с государственным регистрационным знаком ***/18, принадлежащим СПК (колхоз) «Удмуртия». В осуществление своего возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно и не имея никаких прав на вышеуказанное транспортное средство, действуя умышленно, Конюхов А.Ю. *** около 23.50 часов, открыв незапертую водительскую дверь трактора колесного марки «Беларус – 82.1» с государственным регистрационным знаком ***/18, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель трактора и приведя его в движение, отъехал от места стоянки на расстояние одного метра, после чего, не справившись с управлением сдал на указанном тракторе назад, но довести свой преступный умысел до конца Конюхов А.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сторожем гаража ШАВ, не осведомленном о преступных намерениях Конюхова А.Ю. и выведен из помещения гаража.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Конюхов А.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Конюхов А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Конюхов А.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель, представитель потерпевшего считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Конюхова А.Ю. по эпизоду угона автомобиля марки «Камаз» квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон); действия Конюхова А.Ю. по эпизоду покушения на угон трактора «Беларус» -по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ- покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике начальника ТО «»***» Конюхов А.Ю. проживает с женой, совместных детей не имеют. Официально нигде не трудоустроен. Человек добросовестный, легко входит в контакт с окружающими. В добрых отношениях с родными и односельчанами. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. Жалоб на поведение Конюхова А.Ю. не поступало(л.д.136).

Из характеристики УУП ММО МВД России «***» следует, что Конюхов А.Ю. проживает с родителями, официально не трудоустроен, помогает по хозяйству родителям, в употреблении спиртного не замечался(л.д.142).

Из характеристики с ФКУ ИК-*** УФСИН России по РТ следует, что прапорщик Конюхов А.Ю. проходит службу с ***, в должности младшего инспектора отдела охраны- с ***. За весь период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, ответственный и грамотный сотрудник. Должностную инструкцию знает, обязанности выполняет в полном объеме. Служебную дисциплину не нарушает, опозданий и невыходов на службу не допускает(л.д.144).

Суду Конюхов А.Ю. показал, что он неофициально работает у фермера в *** слесарем, сварщиком. Получает заработную плату в месяц около 40 тысяч рублей. Дома в *** имеется подсобное хозяйство, от которого получает дополнительные доходы. Проживает совместно с Т без регистрации брака. Т работает в магазине продавцом, имеет заработную плату 16 тысяч рублей. Детей на иждивении они не имеют. После сообщения с полиции он уволен с *** с предыдущего места работы. Хронических и иных заболеваний не имеет. Напротив через дорогу в деревне у него проживают мать, отец и бабушка. Ухаживает за отцом, возит его в больницу, так как у него ***, у матери ***, бабушка является *** и им он помогает.

Смягчающими Конюхова А.Ю. наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений являются: признание вины; активное способствование расследованию преступлений; положительная характеристика; состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В виду отсутствия судимости и совершения преступлений впервые, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Конюхову А.Ю. наказание по обоим преступлениям в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возраста подсудимого, возможности получения им заработной платы. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Конюхова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 и 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 15(пятнадцать) тысяч рублей;

- по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 10(десять) тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Конюхову А.Ю. назначить в виде штрафа в размере 20(двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения Конюхову А.Ю. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты счета для оплаты назначенного судом наказания в виде штрафа: идентификатор 18861822022601000220;получатель - УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «***», л/сч 04131А67430), ИНН 1821010096 КПП 182101001, банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России ***, БИК 049401001, расчетный счет 40101810922020019001, ОКТМО: 94606000, код бюджетной классификации 18811603124010000140.

Вещественные доказательства: конверты со следами наслоения и со следом руки, одну бутылку пива уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов