Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2023 ~ М-590/2023 от 07.09.2023

материалы № (М-590/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 сентября    2023 года                                                                            а. Кошехабль

          Судья Кошехабльского районного суда Шебзухов С.И. рассмотрев исковое заявление ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» к ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» обратилась в уд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и просит взыскать солидарно с ответчиков возмещение имущественного ущерба в размере 209500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34594 рубля 75 копеек и по день фактического исполнения ответчиками судебного решения.

         Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы судья находит необходимым возвратить истцу исковое заявление по следующим основаниям :

         В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если : дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

          Как следует из материалов дела, приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские иски потерпевших, в том числе ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения, признав за ПАО СК «Россгострах», САО «ВСК» и ООО СК «Согласие» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

           Предъявляя гражданское дело по подсудности в Кошехабльский районный суд по месту жительства ответчика ФИО2 истец руководствовался положениями статьи 28, части 3 статьи 31 ГПК РФ и исходил из того, что не разрешенный при производстве уголовного дела гражданский иск предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ, подсудность дела определяется местом жительства ответчика ФИО2

          Вместе с тем, согласно пункта 10 статьи 31 УПК РФ, установлено, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

          При этом признание права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не подразумевает самостоятельного предъявления иска потерпевшим, в связи с чем гражданское дело подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, то есть Майкопским городским судом Республики Адыгея..

           Согласно пункту 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

            Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

            По смыслу части 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, только в двух случаях, а именно если он не был предъявлен при рассмотрении уголовного дела либо не был разрешен при производстве уголовного дела.

            Признание за потерпевшими, права на удовлетворение иска свидетельствует о том, что гражданский иск по существу заявленных требований был разрешен в порядке уголовного судопроизводства, при этом, как следует из приговора, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства был передан в части возмещения материального ущерба.

            Таким образом, оснований для применения части 3 статьи 31 ГПК РФ по обстоятельствам дела не имеется, а подсудность иска должна определяться по правилам пункта 10 статьи 31 УПК РФ.

            Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

           При указанных обстоятельствах суд, постановивший приговор, сам направляет необходимые материалы для рассмотрения вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший признанный по уголовному делу гражданским истцом, не обращается с исковым заявлением в суд в целях рассмотрения иска в гражданском процессе. Как следствие тому, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

           Указанная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О, в котором указано, что если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №Г-3839/2023).

          При таких обстоятельствах исковое заявление подсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

         При этом истцу необходимо разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░