Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2023 от 15.02.2023

УИД:70MS0041-01-2021-002733-62

Мировой судья Седельников И.В. №12-221/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 12 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пушкаревой Т.В., ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска от 9 января 2023 года Пушкарева Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Пушкаревой Т.В – Стародумов И.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Пушкарева Т.В. употребила алкоголь, когда уже не являясь водителем транспортного средства, и находилась в тот момент в качестве пассажира в другом автомобиле, что говорит о незаконном привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Защитник Стародумов И.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указав, о том, что Пушкарева Т.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку судебную повестку она не получила, а если бы получила, то как следует из подшитого в деле корешка повестки там не указан адрес по которому Пушкаревой Т.В. необходимо было явиться, а потому просил постановление от 9 января 2023 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье. Также обратил внимание суд на то, что копии имеющихся в деле протоколов Пушкаревой Т.В. вручены не были, а пояснения понятых написаны идентично.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пушкарева Т.В., доводы жалобы, а также своего защитника поддержала, указав, что подъехав к своему дому и припарковав автомобиль к ней подошел сотрудник ГИБДД, который проверив у нее документы, составил в отношении нее протокол за управление автомобилем без полиса ОСАГО, а также протокол за неуплату административного штрафа, после чего ее опустили и она пересев в автомобиль к своему знакомому, подъехали к киоску, где купили алкоголь, который она употребила. Однако после этого к ней вновь подошли сотрудники ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, т.к. на тот водителем уже не являлась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 9 января 2023 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2022 года в 02 часов 59 минуты на ул.И.Черных,123 в г.Томске Пушкарева Т.В., управляя транспортным средством «MAZDA CX-7» г/н ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Пушкаревой Т.В. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2022 года, из которого следует, что в отношении Пушкаревой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пушкарева Т.В. объяснений и замечаний по содержанию протокола не высказала, в присутствии понятых от подписи в протоколах и его получения отказалась; протоколом об отстранении Пушкаревой Т.В. 11 декабря 2022 года в присутствии двух понятых Б. и В. от управления транспортным средством «MAZDA CX-7» г/н ..., ввиду того, что имеются основания полагать, что она находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пушкаревой Т.В., в котором указано, что Пушкарева Т.В. вследствие того, что отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведение несоответствующее обстановке) была направлена на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Пушкарева Т.В. в присутствии понятых Б. и В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, от подписи протокола отказалась, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «MAZDA CX-7» г/н ... было задержано и транспортировано на специализированную стоянку, письменными объяснениями Б. и В., согласно которым 11 декабря 2022 года в ночное время по ул. И.Черных, 123 в г. Томске, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, при них Пушкарева Т.В. была отстранена от управления транспортным средством «MAZDA CX-7» г/н ..., так как у нее присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), Пушкарева Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Пушкарева Т.В. отказалась, как и от подписи протокола, время и место рассмотрения материала было объявлено Пушкаревой Т.В. вслух, рапортом инспектора ДПС А., согласно которому 11 декабря 2022 года около 1 часа 40 минуты по адресу ул. И.Черных, 123 в г. Томске был остановлен автомобиль «MAZDA CX-7» г/н ... под управлением Пушкаревой Т.В., в ходе беседы инспектором были выявлены визуальные признаки алкогольного опьянения водителя (запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, поведение несоответствующее обстановке), в присутствии понятых Пушкарева Т.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что она ответила отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пушкарева Т.В. также отказалась, результатами поиска правонарушений в отношении Пушкаревой Т.В. и карточкой операций с ВУ Пушкаревой Т.В.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Пушкаревой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом доводы о том, что Пушкарева Т.В. употребила алкоголь, находясь в качестве пассажира в другом автомобиле в момент, когда на уже не являлась водителем транспортного средства «MAZDA CX-7» г/н ..., соответственно, она не могла быть привлечена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку из вышеприведенной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей Б. и В. следует, что Пушкарева Т.В. была отстранена от управления автомобилем в их присутствии.

Не доверять показаниям указанных лиц суд оснований не усматривает, т.к. данные лица были допрошены, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и при этом данных о том, что указанные лица могут оговаривать Пушкареву Т.В., не имеется. То обстоятельство, что указанные лица дали идентичные показания не свидетельствуют о том, что их показания недостоверны, т.к. из объяснений указанных лиц следует, что они были опрошены одним и тем же должностным лицом и именно по юридически значимым обстоятельствам, который и были зафиксированы в объяснениях, после чего Б. и В. их прочли и удостоверили правильность изложенных в них сведений своими подписями.

Кроме того, при оценке указанного довода суд также принимает во внимании и то, что в момент составления протокола об административном правонарушении Пушкарева Т.В. данные обстоятельства не указывала, при предоставлении ей возможности дать пояснения, относительно вмененного ей правонарушения указанным правом не воспользовалась, а в присутствии понятых отказалась от дачи пояснений и подписания протоколов, в связи с чем имеются основания полагать, что указанная версия защиты появилась лишь на стадии судебного разбирательства в суде второй инстанции.

Относительно доводов о ненадлежащем уведомлении Пушкаревой Т.В. о месте и времени рассмотрения дела суд полагает, что они необоснованны, т.к. из материалов дела следует, что Пушкаревой Т.В. при составлении протоколов было объявлено, где и кем будет рассматриваться административное дело. Кроме того в дальнейшем по адресу проживания Пушкаревой Т.В. судом направлялась судебная повестка, которая вернулась в суд за истечением срока ее хранения, т.к. от явки на почту за ее получением Пушкарева Т.В. уклонилась, также как она уклонилась и от получения протокола, направленного ей из ГИБДД, что подтверждено почтовым реестром и идентификатором. При этом оснований полагать, что мировым судьей в повестке не было указано куда именно необходимо явиться Пушкаревой Т.В. на рассмотрение дела не имеется, т.к. сам текст повестки находится внутри вернувшегося извещения, а та часть на которую ссылается сторона защиты, как на ненадлежащее извещение является не самой повесткой, а распиской в ее получении. Кроме того адрес и наименование отправителя указан и на самом вернувшемся в мировой суд конверте.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Пушкаревой Т.В. составлялись иные протоколы, после чего она было отпущена сотрудниками ГИБДД, которые более к ней никаких требований на тот момент не предъявляли, голословны и документально не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов, в т.ч. протоколов, сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания Пушкаревой Т.В. назначена с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска, от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пушкаревой Т.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Пушкаревой Т.В. – Стародумова И.И.- без удовлетворения.

Судья Т.Н. Федишина