Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2021 ~ М-1452/2021 от 23.09.2021

32RS0015-01-2021-003393-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                  г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 06.06.2019г. между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 437554 руб. под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 1025890 руб. Пунктом 6.6 Общих условий предоставления кредита определено, что по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65 % от первоначально установленной цены. Таким образом, стоимость залогового имущества составляет 666828 руб. 50 коп. Заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на 07.09.2021г. общая сумма задолженности составляет 383 762 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 368 020 руб. 30 коп., просроченные проценты – 13 480 руб. 53 коп., неустойка – 2 261 руб. 87 коп. В настоящее время ответчик не погасила задолженность по кредиту, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 06.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 762 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 037 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 234 руб. 85 коп., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 666828 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчик получила кредит в размере 437 554 руб., под 14 % годовых, на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Экипаж» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375890 руб.; а также для оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 38036 руб.; для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 23628 руб. (п. п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж» продало ФИО1 автомобиль RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, цена которого составила 1025890 руб. 00 коп. При подписании данного договора покупатель внес предоплату в размере 650000 руб. 00 коп. Оставшаяся денежная сумма подлежала оплате покупателем из заемных средств в течение трех дней с момента оповещения покупателя о готовности заключить основной договор купли-продажи автомобиля.

Получение денежных средств и их перечисление в оплату стоимости автомобиля и стоимости страховых премий подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения 08 числа каждого месяца платежа по 7831 руб. по реквизитам банка.

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора залога автомобиля для обеспечения его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передала банку в залог приобретенный автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, согласовав залоговую стоимость автомобиля в сумме 1025890 руб.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства, имеющего VIN №, зарегистрировано и включено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, совершала просрочки по уплате ежемесячных платежей в январе 2021 г., феврале 2021 г., апреле 2021 г., мае 2021 <адрес> выписке по счету заемщика были пропущены платежи в марте 2021 г., июне 2021 г., июле 2021 г., августе 2021 г.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и процентов, оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед Банком. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 07.09.2021г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 383762,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 368020,30 руб., просроченные проценты – 13480,53 руб., неустойка – 2 261,87 руб.

Суд признает расчет задолженности правильным, ответчиком ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу истца основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, поскольку заявленная сумма отвечает последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ФИО1 не приведено доводов о ее несоразмерности.

Рассматривая требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № возврат кредита обеспечен залогом автотранспортного средства - автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 1 025 890 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства - автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование банка об обращении взыскания на автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ)

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13037,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес почтовые расходы по отправке копии иска и приложенных документов в адрес ответчика в сумме 234,85 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13037,63 рублей и почтовые расходы в сумме 234,85 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 762 (триста восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 368020,30 руб., просроченные проценты – 13 480,53 руб., неустойка – 2261,87 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13037 (тринадцать тысяч тридцать семь) руб. 63 коп. и почтовые расходы в размере 234 (двести тридцать четыре) руб. 85 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья                                                                                            Е.Н. Кобызь