Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 01.04.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2024 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черноброва А.В.,

подсудимого Байдина В.Н., его защитника – адвоката Григорьева А.И.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байдина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально неработающего, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдин В.Н., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои ФИО5 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Байдин В.Н., будучи судимым по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового павильона, расположенного напротив магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Байдин В.Н., будучи судимым по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению свою жену Потерпевший №2, нанеся ей множественные удары рукой по голове, а затем, схватив ее за волосы, стащил с дивана, после чего выгнал ее в подъезд дома, где вновь нанес ей не менее 2-х ударов рукой по голове, причинив Потерпевший №2 физическую боль. После того как Потерпевший №2 вернулась в свою <адрес>, Байдин В.Н., продолжая свои преступные действия, вновь нанес ей два удара рукой по голове, причинив ей физическую боль.

Подсудимый Байдин В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Байдина В.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО15 в павильоне, находящегося напротив магазина «Пятёрочка» по <адрес> в <адрес>. Продавцом у ФИО16 в данном павильоне работает ФИО17 Потерпевший №1. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, он пришел на работу и Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, чтобы купить зажигалку и сигареты. Он сходил в магазин, приобрел сигареты и зажигалку и, вернувшись в павильон, отдал их Потерпевший №1. После этого он вышел на улицу. Через 2-3 минуты к нему на улицу вышел Потерпевший №1 и сказал, что зажигалка не работает. Он взял у Потерпевший №1 зажигалку, включил ее, она была исправна, но, несмотря на это Потерпевший №1 сказал, чтобы он шел в магазин и менял ее на другую. Когда он ответил Потерпевший №1 отказом, то тот схватил его руками за куртку в районе груди и сказал, что он тут начальник. На это он ответил Потерпевший №1, что тот не начальник, после чего Потерпевший №1 ударил его в лицо кулаком, попав ему в область нижней губы. Он разозлился на Потерпевший №1 и в отместку нанес тому ответный удар кулаком правой руки в область лица, от удара у Потерпевший №1 на лице появилась кровь в области брови. Все происходящее видела ФИО2, которая работает продавцом в соседнем павильоне. Затем Потерпевший №1 стал кричать на него и велел зайти в павильон для разговора. Уже находясь в павильоне, они схватили друг друга за одежду, немного потрясли друг друга, но ударов не наносили. Далее в павильон зашел знакомый Потерпевший №1, после чего они успокоились, и он вышел на улицу. По факту нанесения побоев Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома и вместе со своей супругой ФИО13 и братом употребляли спиртное. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между ним и женой произошел скандал, в ходе которого он несколько раз ударил ее рукой в область головы, а также стащил ее за волосы с дивана, после чего выгнал ее в подъезд (л.д.134-135, 204-205).

    Оглашенные показания Байдин В.Н. подтвердил, пояснив, что ударил ФИО18, так как тот первый ударил его, а жену побил из-за ссоры с ней, а не из-за того, что находился в состоянии опьянения. В содеянном он раскаивается, и с ФИО19 и с женой они помирились.

Вина Байдина В.Н. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел на работу в торговый павильон по продаже фруктов и овощей, который находится напротив магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес> края. В данном павильоне рабочим подрабатывал Байдин В.Н., которого он отправил в магазин купить сигареты и зажигалку. Вернувшись из магазина, Байдин отдал ему зажигалку и сигареты, однако, зажигалка не работала, и он попросил Байдина обменять ее в магазине, но Байдин этого делать не захотел, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого Байдин ударил его кулаком по лицу в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль. Он в ответ нанес Байдину удар ногой по ягодицам, по лицу он его не бил. После произошедшего Байдин ушел домой, а он остался на работе. В результате нанесенного Байдиным ему удара по лицу, образовался синяк с припухлостью. Он обратился в больницу, где ему были прописаны мази. Претензий к Байдину он не имеет, он его простил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, она находилась возле своего торгового павильона, который расположен рядом с павильоном ФИО20, раскладывала товар. ФИО21 отправил ФИО22 в магазин за сигаретами и зажигалкой. Байдин сходил в магазин, купил сигареты и зажигалку и отдал их ФИО23. ФИО24 попросил Байдина сходить обратно в магазин и поменять зажигалку, но Байдин отказался. Тогда ФИО25 нанес Байдину пощечину по лицу, а Байдин в ответ ударил ФИО26 также рукой по лицу, а затем они схватили друг друга, упали на землю и стали бороться. Далее ФИО27 затащил Байдина в павильон. Что происходило между ними в павильоне, она не видела. Через непродолжительное время Байдин выбежал из павильона и ушел.

Судом с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетеля.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что она с Байдиным В.Н. примирилась, претензий к нему не имеет (л.д. 115-116).

    Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов, ФИО28 ФИО29 ушел в гости к своему брату Байдину В.Н., который проживает по соседству в <адрес>, там они распивали спиртные напитки. Она осталась с детьми дома. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики Потерпевший №2 - жены Байдина В.Н. Позже со слов мужа ей стало известно о том, что Байдин В.Н. избил свою жену. Она слышала, как Потерпевший №2 кричала, звала на помощь, просила Байдина В.Н. не избивать ее. Она вызвала сотрудников полиции. Были ли у Потерпевший №2 какие-либо телесные повреждения, она не знает (л.д. 129-130).

Кроме того, вина Байдина В.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: копией заявления ФИО5ФИО30 в котором он просит привлечь к ответственности Байдина Василия, который ударил его кулаком по лицу ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> (л.д.7), копией приговора Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Байдин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседи из <адрес> находятся в состоянии алкогольного опьянения, ругаются, дерутся, есть несовершеннолетние дети (л.д. 57), заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности мужа Байдина В.Н., причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ побои (л.д.58).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Байдина В.Н. установлена полностью. К такому выводу суд пришел как исходя из показаний потерпевшего ФИО5, заявления Потерпевший №2, подтвердивших факт причинения им побоев, именно Байдиным В.Н., так и показаний свидетеля Свидетель №4, являвшейся очевидцем нанесения Байдиным В.Н. удара по лицу ФИО5, свидетеля Свидетель №2, слышавшей как Потерпевший №2 просила Байдина В.Н. не избивать ее, а также исходя из письменных доказательств. Данные доказательства в своей совокупности отображают единую картину совершенных Байдиным В.Н. преступлений. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они являются подробными, последовательными, и в совокупности с заявлениями о причинении побоев потерпевшим, приговором в отношении Байдина В.Н., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, образуют единую картину совершенных Байдиным В.Н. преступлений.

Нарушений норм процессуального закона при сборе имеющихся в деле доказательствах судом не установлено. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, также как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, не приведено таковых и Байдиным В.Н..

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Байдина В.Н. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по факту причинения побоев ФИО5, Потерпевший №2 каждое по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что Байдин В.Н., имеющий непогашенную судимость по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, т.е. за преступления с применением насилия, умышленно нанес ФИО5 удар по лицу, а Потерпевший №2 множественные удары по голове, причинив каждому из них физическую боль.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению в отношении ФИО32 в действиях Байдина В.Н. нет состава преступления, поскольку он действовал в рамках необходимой обороны, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу указанной нормы общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Судом установлено, что действия Байдина В.Н. были обусловлены чувством личной неприязни к потерпевшему ФИО5, возникшим внезапно, в результате противоправных действий ФИО5, однако которые, с учетом окружающей обстановки, характера совершенных действий, не свидетельствовали о наличии реальной угрозы для жизни Байдина В.Н., поэтому не являются необходимой обороной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

При назначении Байдину В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Байдин В.Н. совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Байдина В.Н. имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание суд назначает ему, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Байдину В.Н. наказание, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений по преступлению в отношении Потерпевший №2, по преступлению в отношении ФИО5 - противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Байдиным В.Н. преступления в отношении Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступления, показаний самого подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных Байдиным В.Н. преступлений, за которое санкцией предусмотренного самое строгое наказание в виде ограничения свободы, суд, исходя из данных о личности Байдина В.Н., назначает ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкое наказание, не будет соответствовать целям и принципам наказания, способствовать исправлению подсудимого.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Байдина В.Н., позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Байдина Василия Николаевича виновным в совершении 2-ух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы за каждое, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы Добрянского городского округа, а также возложить на Байдина В.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные ему дни.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Байдину В.Н. наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы <адрес>, а также возложить на Байдина В.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные ему дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова