Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 07.11.2022

Дело №1-80/2022

10RS0006-01-2022-000850-84

ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 08 декабря 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В.,

подсудимого К.А.В., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего в деле по назначению на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы. на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в испарительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.В., при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, покушался на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в г.Лахденпохья при следующих обстоятельствах.

К.А.В. в период с 13 часов до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия неочевидны для окружающих, взял со стеллажа вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну бутылку с коньяком «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, крепостью 40%. стоимостью 549 рублей 99 копеек. После чего, убрав бутылку с коньяком в свою сумку, не производя оплаты выбранного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были замечены свидетелем М.Т.Н., которая потребовала К.А.В. оплатить взятый им товар. Законные требования М.Т.Н. по возврату и оплате товара К.А.В. проигнорировал, при этом осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетеля М.Т.Н., игнорируя это, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу, где попытался скрыться с места преступления, но был задержан свидетелем М.Т.Н. Таким образом, К.А.В. совершил покушение па открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.130).

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия К.А.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым К.А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей иных иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», под наблюдением врача психиатра не находится, в отношении подсудимого установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной (л.д.19), полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимого о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции К.А.В. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимому наказания суд учитывает положения: ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление; ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное К.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав К.А.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                  А.А. Лёвкин