Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2024 ~ М-2193/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-3352/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-003979-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года             город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя истца Малько Э.И. – Загертдинова И.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малько Э. И. к Новичкову А. Ю., Новичкову Ю. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Малько Э.И. обратилась в суд с иском к Новичкову А.Ю., Новичкову Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от 20 января 2024 года, в размере 160300 руб., взыскании расходов по оценке в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2024 года на пересечении улиц Шмидта-Рычкова города Уфы по вине водителя Новичкова А.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ – 2112» госномер №, произошло столкновение с автомобилем «КИА РИО» госномер № под управлением Загертдинова И.Р. В результате случившегося автомобиль «ВАЗ – 2112» получил механические повреждения, потому ответчики должны возместить причиненный ущерб.

На судебном заседании представитель истца Малько Э.И. – Загертдинов И.Р., он же третье лицо, требования поддержал.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2024 года в 18.15 час. ул.Шмидта, 15 города Уфы по вине водителя Новичкова А.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак № под управлением Загертдинова И.Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По постановлению № от 30 января 2024 года Новичков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. при управлении автомобилем «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак № на равнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа.

Также Новичков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление автомобилем «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

При этом как следует из материалов дела, Новичков Ю.И. принадлежит на праве собственности автомобиль «ВАЗ – 2112» государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта КИА РИО составила 160 300 руб.

С учетом принципа полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу о возмещении убытков в полном размере, т.к. потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следствие, с ответчика Новичкова Ю.И., как собственника автомобиля «ВАЗ – 2112», в пользу истца Малько Э.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия от 20 января 2024 года, в размере 160300 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малько Э. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова Ю. И. в пользу Малько Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещении ущерба - 160 300 руб., а также расходы по оценке в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                 Н.Е. Лялина