Решение по делу № 12-1564/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-1564/2021

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя потерпевшего Пенягина А.П. - Очкур О.Н., помощника прокурора г. Благовещенска Пристовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Пенягина А.В. - Очкур О.Н. на определение заместителя прокурора г. Благовещенска от 12 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Рыбальченко Л.Б.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Благовещенска 12 октября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Рыбальченко Л.Б., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Очкур О.Н., действуя в интересах Пенягина А.П., обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагает, что оно принято с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Ссылки на врачебную тайну надуманы. Доверенность Пенягин А.П. выдал, в том числе на представление его интересов в ГАУЗ «АОНД», на получение защитником документов по правонарушению, в котором обвиняется Пенягин А.П. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание прокурором, которая незаконно отказала в возбуждении дела при наличии в действиях Рыбальченко Л.Б. события и состава правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель Очкур О.Н. после заявления отвода судье зал судебного заседания покинул, пояснений по делу не дал.

В судебном заседании прокурор полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, определение является законным, в выданной Пенягиным А.П. доверенности не содержится сведений о согласии на разглашение медицинских сведений.

Уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по обращению представителя Пенягина А.П. – Очкур О.Н. по факту отказа должностным лицом ГАУЗ «АОНД» Рыбальченко Л.Б. в предоставлении информации по поступившему 28.07.2021г. от представителя запросу.

По результатам проведенной проверки установлено, что 28.07.2021г. Очкур О.Н., действуя по доверенности от 22.07.2021г. в интересах Пенягина А.П., обратился с письменным заявлением к главному врачу ГАУЗ «АОНД» Рыбальченко Л.Б. об ознакомлении с протоколом тестов алкометра АКПЭ, при помощи которого был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе Пенягина А.П.; журналом учета доставленных на медицинское освидетельствование с указанием данных Пенягина А.П.; оригиналом свидетельства о поверке прибора алкометра, прибором алкометр и заводским паспортом алкометра.

Указанное обращение рассмотрено, главным врачом ГАУЗ «АОНД» Рыбальченко Л.Б. 30.07.2021г., заявителю дан ответ за исх. 856, в котором сообщено о невозможности предоставления запрашиваемых сведений относительно Пенягина А.П. без его письменного согласия, в связи с тем, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании илечении, составляют врачебную тайну. Также указано, что ознакомится с информацией о приборе возможно на соответствующем сайте медицинской техники.

В подтверждение направления данного ответа прокурору представлен журнал регистрации почтовых отправлений ГАУЗ «АОНД», с отметкой о направлении указанного ответа Очкуру О.Н. по адресу: г. Благовещенск, ул. Театральная, 1, кв. 26.

При вынесении 12 октября 2021 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора г. Благовещенска пришел к выводу об отсутствии в действиях главного врача Рыбальченко Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.

Прокурором учтено, что запрашиваемая информация в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относится к врачебной тайне, которая в силу Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" отнесена к сведениям конфиденциального характера.

Поскольку запрашиваемые сведения содержали врачебную тайну, защитник по делу об административном правонарушении к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, не относится, к запросу не было приложено согласия лица, который проходил медицинское освидетельствование, на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, отказ Рыбальченко Л.Б. в предоставлении сведений не может быть признан неправомерным.

Оснований для отмены обжалуемого определения, судья не усматривает. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Существенных процессуальных нарушений и нарушений норм материального права по делу не допущено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 названного Кодекса, составляет три месяца, следовательно на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в деянии Рыбальченко Л.Б. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определения заместителя прокурора г. Благовещенска от 12 октября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного врача ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Рыбальченко Л.Б., подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.39 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░