Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2024 ~ М-2881/2024 от 16.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3876/2024

43RS0001-01-2024-004106-70

г. Киров                         22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дяченко А.Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Гавриль В.С.,

истца Китайчика С.А., его представителя истца – адвоката Китайчик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китайчика С. А. к Овчинникову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Китайчик С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Овчинникову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} в 20 час. 55 мин. на {Адрес изъят} водитель Овчинников А.М. управлял автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте налево вне перекрестка создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу STELS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Китайчика С. А., двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель Китайчик С.А. получил телесные повреждения.

Сотрудникам ГИБДД ответчик сообщил, что у него имеется страховой полис ОСАГО серии XXX {Номер изъят}, выданный СК Ингосстрах. В ходе проверки сотрудники ГИБДД выяснили, что ответчик сообщил недостоверную информацию и в соответствии с информацией, представленной страховой компанией Ингосстрах, предъявленный ответчиком страховой полис не активен на дату ДТП {Дата изъята}.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами: определением {Номер изъят} о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята}, постановлением об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно постановлению об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик не был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл STELS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему истцу на праве собственности, получил следующие технические повреждения: передняя вилка, переднее колесо (шина и диск), бензобак с накладками, руль, щиток приборов, обтекатель, фара, переднее крыло, течь тех. жидкости, педаль тормоза, правая крышка картера двигателя, правый пластик, шлем, что подтверждается справкой о ДТП от {Дата изъята}.

В результате ДТП был поврежден мотошлем истца марки GSB ХР-225 BLACK/GREY, что причинило имущественный ущерб истцу. В соответствии с товарным чеком стоимость данного шлема составляет 13 350 руб.

В соответствии с экспертным заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии составляет 96 400 руб., стоимость годных остатков составляет 11 600 руб., то есть сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 96 400 - 11 600 = 84 800 руб.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Истец с места ДТП был доставлен скорой помощью на лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», что подтверждается выписным эпикризом от {Дата изъята}.

Вследствие причинения вреда здоровью и прохождения лечения истец понес физические и нравственные страдания.

С учетом уточнений просит взыскать с Овчинникова А. М. ущерб, причиненный мотоциклу истца в результате ДТП в размере 84 800 руб., имущественный ущерб в размере 13 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 563 руб.

В судебном заседании истец Китайчик С.А., его представитель адвокат Китайчик А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, истец дополнительно пояснил, что ответчик добровольно ему выплатил 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик Овчинников А.М. не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно паспорту транспортного средства серии {Номер изъят} собственником мотоцикла STELS250 ENDURO, VIN {Номер изъят}, является Баранов А. Н., который {Дата изъята} продал указанный мотоцикл Павлову Д. Г..

{Дата изъята} Павлов Д. Г. продал мотоцикл STELS250 ENDURO Китайчику С. А..

Таким образом, на дату совершения ДТП собственником мотоцикла являлся истец.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата изъята} серии {Номер изъят} следует, что {Дата изъята} в 20 час. 55 мин. на {Адрес изъят} водитель Овчинников А.М. управлял автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте налево вне перекрестка создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу STELS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Китайчика С.А., двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП водитель Китайчик С.А. получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.М. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, Овчинников А.М. при управлении транспортным средством автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте налево вне перекрестка создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся во встречном направлении прямо, т.е. допустил нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Овчинников А.М.

Виновность Овчинникова А.М. в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность Овчинникова А.М. на момент совершения ДТП не застрахована, в материалы дела представлены сведения страховой компанией СПАО «Ингосстрах», что полис ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят} утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Микову А.Н., сторонами заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно экспертном заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 96 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 11 600 руб.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 74 800 руб., из расчета 96 400 - 11 600 - 10 000, где 96 400 руб. - стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, 11 600 руб. - стоимость годных остатков, 10 000 руб. - добровольная уплата ущерба ответчиком.

Согласно договору на выполнение работ {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства мотоцикла STELS250 ENDURO, VIN {Номер изъят}, составляет 5 000 руб.

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

Из товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что стоимость мотошлема марки GSB ХР-225 BLACK/GREY составляет 13 350 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 93 150 руб., из расчета 74 800+ 5 000 + 13 350.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что у Китайчика С. А., установлены { ... }

В материалы дела представлен выписной эпикриз от {Дата изъята}, согласно которому был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой КОГБУЗ «Центр травматологии ортопедии и нейрохирургии», установлен диагноз { ... }

Представленные документы подтверждают обращение Китайчика С.А. в лечебные учреждения, проведение лечения.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений установлен в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степени тяжести вреда здоровью, причиненного Китайчику С.А., степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китайчика С. А. к Овчинникову А. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А. М. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Китайчика С. А. (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93150 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., госпошлину в размере 3294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года.