Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2023 ~ М-1332/2023 от 22.03.2023

Дело №--

16RS0№---08

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой З.Ф, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Исхакова З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от --.--.---- г. истцом была приобретена квартира по адресу: ... .... Согласно договору участия в долевом строительстве жилого ... ... застройщиком является ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом».

В ходе эксплуатации квартир были выявлены следующие недостатки: потеря тепла и плохая вентиляция, продувание через оконные блоки, расположенные в кухонной зоне, гостиной и спальне, утрата эксплуатационных свойств фурнитуры окон, неплотное примыкание навесного фасада к оконным рамам и иные недостатки, связанные с оконными элементами.

Стоимость устранения недостатков составляет 583 040 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием возместить стоимость расходов на устранение недостатков. Требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 583 040 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 245 рублей в счет возмещения почтовых расходов, штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тамерлан-Строй», ООО «СТРОЙРИЭЛТ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым требования считают необоснованными, в иске просят отказать, в случае удовлетворения требований заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Представители третьих лиц ООО «Тамерлан-Строй», ООО «СТРОЙРИЭЛТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Исхаков Л.Х. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между Исхаковой З.Ф., Исхаковым Л.Х., с одной стороны, и ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом», с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Стоимость квартиры составила 6 531 961 рубль в соответствии с пунктом 2.1 договора.

--.--.---- г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В период эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки.

В соответствии с заключением ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт», составленной по инициативе истца, оконные блоки не удовлетворяют требованиям строительно-технических норм и правил; качество отделки стен и устроенных перегородок в квартире не удовлетворяют строительным нормам и правилам ни в части качества работ по их воздействию, ни в части качества свойств и характеристик материалов; качество утепления стен и свойств окон не обеспечивает соблюдение на их поверхности значений температуры, предусмотренной строительными нормами и правилами; работоспособность системы вентиляции не обеспечивает воздухообмен, который требуется нормами СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Стоимость устранения указанных недостатков, согласно представленной калькуляции, составляет 583 040 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Союз Экспертов», составленному на основании определения суда, по качеству ПВХ оконных блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

В части качества отделки стен выявлены отслоения, наличие которых не допускается требованиями строительных норм и правил. В части качества устроенных перегородок имеются трещины, наличие которых не допускается требованиями строительных норм и правил. По качеству теплозащитных характеристик наружных стен имеются недостатки и несоответствия нормам в виде недостаточной (ниже нормативных допусков) температуры внутренней поверхности стен. Произвести исследование качества работы системы вентиляции не представляется возможным в связи с переоборудованием системы силами собственников, в виду чего не представляется возможности произвести измерения и расчет общего воздухообмена.

Причинами возникновения трещин на перегородке между помещениями кухни и комнаты являются эксплуатационные факторы – на указанную конструкцию произведена установка дополнительного оборудования, монтаж которой требует ударно-вибрационных нагрузок.

Стоимость устранения недостатков составляет 369 782 рубля.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Региональный Союз Экспертов», поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий.

Оснований для назначения по делу дополнительной строительно-технической экспертизы судом не установлено, поскольку в судебном заседании эксперт Юнусов И.И., составивший заключение, дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо противоречий в заключении судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии допущенных застройщиком нарушениях при строительстве квартиры истца.

Поскольку действующее законодательство в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и требований закона о его качестве, предоставляет участнику долевого строительства право потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 369 782 рубля.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., пунктом 2 постановления N 442» Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе, и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 185 891 рублей ((369 782 рубля + 2 000 рублей)/2).

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа.

Суд полагает, что штраф в заявленном размере несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

--.--.---- г. истцом заключен договор возмездного оказания услуг, размер вознаграждения, согласно пункту 3 договора, составляет 35 000 рублей. Согласно расписке, истцом по договору оплачено 20 000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 90)

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 63,43%, с ООО СЗ «Строительная компания «УнистройДом» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 857 рублей 50 копеек (25 000 х 63,43 %).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 245 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 197 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН: 1659143147, ОГРН: 1141690014234) в пользу Исхаковой З.Ф, 369 782 рубля в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60 000 рублей в счет штрафа, 15 857 рублей 50 копеек рубля в счет возмещения расходов по составлению заключения, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 245 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «УнистройДом» (ИНН: 1659143147, ОГРН: 1141690014234) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 197 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись                 А.Р. Петрова

Копия верна

Судья                 А.Р. Петрова