Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 31.08.2020

22RS0044-01-2020-000497-58            Дело №1-80/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                         28 сентября 2020 года

         Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимых: Лисицина В.Г., Онищенко Т.Ю.,

защитников: адвоката Баумтрог И.М. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лисицина Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Онищенко Татьяны Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес>, <адрес>, судимой на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. на территории <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. находились в доме по <адрес> в <адрес>, где ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить из теплицы, расположенной на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес> две металлические печи, принадлежащие Потерпевший №1 О своем преступном умысле Лисицин В.Г. рассказал Онищенко Т.Ю. и предложил последней совместно с ним тайно похитить имущество Потерпевший №1 с последующим солидарным использованием вырученных от продажи похищенного денежных средств. Онищенко Т.Ю., осознавая, что предложение Лисицина В.Г. носит преступный характер, на данное предложение согласилась. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю., находясь в доме по <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, договорившись, действовать по обстановке. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю., действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совместно зашли в теплицу, расположенную на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя тайно, совместно взяли принадлежащую Потерпевший №1 одну металлическую печь, стоимостью 1545 рублей 86 копеек и совместно погрузили ее, на принадлежащие им сани и вывезли похищенное имущество из вышеуказанной теплицы.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю., действуя по предварительно достигнутой договоренности между собой, продолжая реализовывать свой вышеуказанный совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее предварительно достигнутой договоренности, совместно зашли в теплицу, расположенную на участке местности с восточной стороны <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя тайно, совместно взяли принадлежащую Потерпевший №1 одну металлическую печь, стоимостью 1545 рублей 86 копеек и так же совместно погрузили ее, на принадлежащие им сани и вывезли похищенное имущество из вышеуказанной теплицы, и с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Умышленными совместными преступными действиями Лисицина В.Г. и Онищенко Т.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 3091 рубль 72 копейки.

Действия Лисицина В.Г. и Онищенко Т.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. согласились с предъявленными им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, наказать подсудимых просит на усмотрение суда.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:

действия Лисицина В.Г.,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

действия Онищенко Т.Ю.,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, личности подсудимых.

По месту жительства Лисицин В.Г. УУП ОП по <адрес> характеризуется как лицо, проживающее на территории села <адрес>, отмечено, что спиртным не злоупотребляет, проживает в гражданском браке с Онищенко Т.Ю., жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (<данные изъяты>).

По месту жительства Онищенко Т.Ю. УУП ОП по <адрес> характеризуется как лицо, проживающее на территории села <адрес>, отмечено, что спиртным не злоупотребляет, проживает в гражданском браке с Лисициным В.Г., жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (<данные изъяты>).

Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. совершили преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимых Лисицина В.Г. и Онищенко Т.Ю. у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ Рубцовская ЦРБ у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

В судебном заседании Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. вели себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Лисицину В.Г. и Онищенко Т.Ю. суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Смягчающими наказание Лисицина В.Г. и Онищенко Т.Ю. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного следствия, в том числе при даче объяснений Лисицина В.Г. и Онищенко Т.Ю.,данных до возбуждения уголовного дела, участие в проверки показания на месте Лисицина В.Г., явка с повинной до возбуждения уголовного дела у Лисицина В.Г., наличие у Лисицина В.Г. на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, у Онищенко Т.Ю. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых.

При назначении наказания суд также учитывает, что Лисицин В.Г. на момент совершения преступления не судим, потерпевший, не настаивал на строгом наказании подсудимым.

Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, материальное положение Лисицина В.Г., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лисицину В.Г., не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. Поскольку согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Онищенко Т.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить.

Учитывая вышеизложенное, в том числе и то, что Онищенко Т.Ю. совершила преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем, суд не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, и назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

       Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимым, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лисициным В.Г. и Онищенко Т.Ю. преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Лисициным В.Г. и Онищенко Т.Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лисицину В.Г. в виде условного осуждения к исправительным работам и Онищенко Т.Ю. в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над их поведением.

Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались, что ими самими не оспаривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественного доказательств по делу нет.

Лисицин В.Г. и Онищенко Т.Ю. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лисицина Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лисицину В.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Лисицина В.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Онищенко Татьяну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Онищенко Т.Ю. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Онищенко Т.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Онищенко Т.Ю. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

«28»     сентября              2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-80/2020 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2020-000497-58

Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина