Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 04.02.2022

№ 11-26/22                             №

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                 04 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием ответчика Платонова А.В., представителя третьего лица (администрации Красноармейского района города Волгограда) Очаковского И.М.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по иску ООО «Ситиматик - Волгоград» к иску к Платонову Владимиру Александровичу, Платоновой Людмиле Валентиновне, Платонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) ответчиков Платонова Владимира Александровича, Платоновой Людмилы Валентиновны, Платонова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года.

выслушав ответчика и представителя третьего лица, изучив апелляционные жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик - Волгоград» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Платонова В.А., Платоновой Л.В. и Платонова А.В. задолженности по оплате обращения с твёрдыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по март 2021 года включительно в сумме 5672,94 рубля, пени в сумме 114,07 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 30 ноября 2021 года вышеуказанное исковое заявление удовлетворено частично и с Платонова В.А., Платоновой Л.В. и Платонова А.В. взысканы в пользу ООО «Ситиматик - Волгоград» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2021 года включительно в сумме 4460 рублей 31 копейка.

Ответчики Платонов В.А., Платонова Л.В. и Платонов А.В. подали апелляционные жалобы (основную и дополнительные) на вышеуказанное решение, в которой просят его отменить с отказом в удовлетворении исковых требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суду не были представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению (договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами), что привело к неправильной юридической оценке представленных доказательств, суд не дал должную оценку доказательствам, представленным ответчиками, а именно ответа департамента городского хозяйства администрации Волгограда об отсутствии площадок для накопления твёрдых коммунальных отходов в посёлке Нагорный, в ходе производства по делу не был установлен факт вывоза ООО «Ситиматик-Волгоград» мусора от ответчиков, как, откуда и каким образом он осуществлялся, в то время как согласно территориальной схемы обращения с отходами на территории посёлка Нагорный места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов отсутствуют, а указанная в ответе администрации площадка на улице Морская находится на расстоянии более двух километров от посёлка Нагорный, в то время как они должны быть удалены от жилых домов на расстояние не более 100 метров.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчик Платонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ответчики Платонов В.А. и Платонова Л.В. и представитель истца – не явились (о месте, дате и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом), а представитель третьего лица (администрации Красноармейского района города Волгограда) полагался на усмотрение суда, отметив, что в указанном ответчиком ответе администрации указание на улицу Морскую является технической ошибкой (опиской).

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, проверив в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом доводов апелляционной инстанции по настоящему делу таких нарушение не имеется.

Как установлено мировым судьей, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области 06 августа 2018 года между комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области и ООО «Управление отходами – Волгоград» (с 27 апреля 2021 года переименовано в «Ситиматик – Волгоград») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, согласно п 1.2 которого ООО «Ситиматик – Волгоград» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет, и в соответствии с п. 1.3 которого ООО «Ситиматик – Волгоград» обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, ООО «Ситиматик – Волгоград» осуществляет деятельность по оказанию услуг, которые подлежит оплате соответствующими потребителями.

Между тем, как также следует из материалов дела и установлено мировым судьей – Платонов В.А. является собственником жилого дома № № в поселке Нагорный в городе Волгограда, в котором зарегистрированы также Платонова Л.В. и Платонов А.В., в связи с чем истцом был открыт лицевой счёт, но денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от ответчиков – не поступали, что само по себе не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя и плату обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 23 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности, региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (п. 1),

собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4),

договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

В соответствии с п. 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 354 - предоставление коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Однако, согласно п. 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»:

до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Таким образом, обязанность внесения платы за оказываемые региональным оператором услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами имеется у потребителей независимо от наличия заключённого каким-либо способом договора.

Поскольку ответчики проживают в доме № 40 в посёлке Нагорный, в силу предусмотренной ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 23 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления, и положений ст. 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1156 о порядке оплаты услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, независимо от отсутствия заключённого с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами договора, с ответчиков подлежит взысканию в соответствии с установленными тарифами оплата предоставляемых ООО «Ситиматик – Волгоград» услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 3.4 Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Волгоградской области, утверждённого Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12 июля 2019 года № 1923, на территории индивидуальной жилой застройки, территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, применяются способы накопления твёрдых коммунальных отходов, указанные в пп. «б» и «в» п. 3.1 этого же порядка, в то время как пп. «в» п. 3.1 устанавливается, что в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов складирования твёрдых коммунальных отходов осуществляется потребителями и в пакеты.

Таким образом, действующими в настоящее время правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами допускается его накопление не только в контейнеры и не только на контейнерных площадках, но и бестарными способом, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков об отсутствии в посёлке Нагорный контейнерной площадки не свидетельствует от нарушениях со стороны регионального оператора, невозможности накопления потребителями в определённых местах на маршрутах вывоза твёрдых коммунальных отходов и об отсутствии деятельности ООО «Ситиматик – Волгоград» по осуществлению услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменён или изменён, а также свидетельствующих о каких-либо процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

    Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при разрешении настоящего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствами в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Платонова Владимира Александровича, Платоновой Людмилы Валентиновны и Платонова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись    С.П.Гужвинский