Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-576/2022 от 11.04.2022

Дело №2-840/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                         25 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.П. к Переляевой А.Н., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «город Черемхово» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого домав силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Щербакова О.П. обратилась в суд с иском Переляевой А.Н., КУМИ Администрации МО «города Черемхово» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, чтона основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она владеет на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предыдущим единоличным собственником домовладения являлся ее отец, Черный П.Ф.. После его смерти наследниками по нотариальному свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение являлась истец и по нотариальному свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в праве собственности - сын Черный В.П. и жена Гайнулина А.Н..Черный В.П. подарил свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>,истцу. Последняя стала владельцем <данные изъяты> доли указанного имущества. После смерти Гайнулиной А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, наследником данной доли домовладения могла являться ее дочь Переляева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., либо имущество является выморочным. Однако свои права в отношении спорного имущества никто не оформлял и не предъявлял, наследственное дело не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, как выморочное имущество - не оформлялось. В настоящее время место проживания Переляевой А.Н.: <адрес>. Полагает, что фактически приняла наследство, проживает и зарегистрирована в данном доме постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Владение осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении <данные изъяты> лет со дня смерти отца и <данные изъяты> лет со дня смерти Гайнулиной А.Н., в связи с чем считает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит суд установитьфакт принятия Щербаковой О.П. наследства, открывшегося после смерти Черного П.Ф. Признать право собственности за Щербаковой О.П. на <данные изъяты> доли жилого дома (кадастровый паспорт литера A, A1, А2, а), инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Щербакова О.П. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнительно пояснив, что родилась и всю жизнь прожила в спорном доме, ответчик является ее сводной сестрой, на дом никогда не претендовала; после смерти отца и мачехи выморочным дом не признан; хочет оформить документы, чтобы в дальнейшем не было проблем у ее детей.

Представитель истца Васильева Е.А., действующая на основании заявления, в судебном заседании пояснила, что с возражениями ответчика в части признания за истцом единоличного права пользования земельным участком согласна, в связи с чем исковые требования уточнены, в удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.

Представитель ответчика –Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «город Черемхово» Полатов Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия истцом наследства и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности; разъясняет порядок оформления права собственности на земельный участок.

Ответчик Переляева А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства, следует понимать, проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства; обработка наследником земельного участка; осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей; возмещение за счет наследственного имущества расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управления им и т.д. Указанные действия должны быть произведены в течение срока принятия наследства.

Исходя из положения указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Черный П.Ф..

Черный П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному гор. ЗАГС Черемхово.

Установлено также, что Щербакова О.П., является дочерью Черного П.Ф.; фамилия «Щербакова» присвоена при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Черной О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке Черемховского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова О.П. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. №,а, что подтверждается также свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности истца явилисьсвидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Черемховской государственной нотариальной конторы Иркутской области Щербаковой Е.А. р.№ на <данные изъяты> доли жилого дома – наследственного имущества после смерти Черного П.Ф., и договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный между Черным В.П. и Щербаковой О.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Черемховской государственной нотариальной конторы Иркутской области Щербаковой Е.А., жена и сынумершего Черного П.Ф. – Гайнулина А.Н. и Черный В.П., также являются наследниками имущества умершего, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый.

Как указано выше, Черный В.П. подарил истцу унаследованную им <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорныйдом.

Таким образом, собственником еще одной <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, является Гайнулина А.Н.

Гайнулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти №, повторно выданному отделом по Черемховскому району, г.Черемхово и г.Свирску службы записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Переляева А.Н., являющаяся дочерью Гайнулиной А.Н., после смерти матери в наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом не вступала.

Как следует из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности. Как выморочное имущество <данные изъяты> доля указанного жилого дома в собственность администрации МО «город Черемхово» не оформлялась.

Технические характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждены техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровым паспортом, подготовленным ФБУ «Кадастровая палата» по Иркутской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в домовой книге для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, Щербакова О.П. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт принятия Щербаковой О.П. наследства,открывшегося после смерти наследодателя Черного П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Правомерность требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенногоадресу: <адрес>,в силу приобретательной давности подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований ГК РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Истец в обоснование своих требований сослалась на давность владения домом более <данные изъяты> лет после смерти отца и <данные изъяты> лет после смерти мачехи, что, по ее мнению, в силу ст. 218 ГК РФ дает право приобрести право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Анализ вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным жилым домом, в т.ч. <данные изъяты> долей, принадлежащей на праве собственности Гайнулиной А.Н., несет бремя расходов на содержание дома, т.е. на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным.

Владение жилым домом ответчиком - органом местного самоуправления, третьими лицами, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец Щербакова О.П. приобрела право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой О.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить факт принятия Щербаковой О.П., открывшегося после смерти Черного Петра Филипповича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Щербаковой О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инв.№, лит. №,а, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.С.Тирская