Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-104/2023 от 16.01.2023

УИД 02RS0001-01-2021-008229-27             Дело № 2-1992/2021, № 13-104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                                                         г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев заявление Жаркова А.В., Жаркова А.В. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации г. Горно-Алтайска к Жаркову А.В., Жаркову А.В. о возложении обязанности освободить и возвратить самовольно занятые части земель,

УСТАНОВИЛ:

Жарков А.В., Жарков А.В. обратились в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации г. Горно-Алтайска к Жаркову А.В., Жаркову А.В. о возложении обязанности освободить и возвратить самовольно занятые части земель на максимально возможный срок. Требования мотивируют тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от 18 ноября 2021 года на них возложена обязанность за свой счет освободить занятые ими части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>. 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Аилдашевой А.П. было возбуждено исполнительное производство в отношении Жаркова А.В. № № и Жаркова А.В. № №. Однако в настоящее время Администрацией г. Горно-Алтайска принято решение о передаче вышеупомянутого земельного участка в пользование Жарковым. Процедура по утверждению документации по заявлению Администрации г. Горно-Алтайска проходит до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-1992/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года исковые требования Администрации г. Горно-Алтайска к Жаркову А.В., Жаркову А.В. удовлетворены. На Жаркова А.В., Жаркова А.В. возложена обязанность за свой счет освободить самовольно занятые части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа хозяйственных построек и приведения ограждения земельного участка в соответствие с границами кадастрового учета и возвращения свободным от каких-либо объектов в распоряжение Администрации г. Горно-Алтайска.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Жаркова А.В., Жаркова А.В. – Сапунова А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 202 года решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по ггражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Жаркова А.В., Жаркова А.В. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года вступило в законную силу 23 марта 2022 года. Администрации г. Горно-Алтайска выданы исполнительные листы ФС № №, ФС № №, которые были предъявлен к исполнению. В отношении Жаркова А.В. и Жаркова А.В. возбуждены исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП, соответственно.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 июня 2022 года Жаркову А.В., Жаркову А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года до 22 октября 2022 года.

30 ноября 2021 года Администрацией г. Горно-Алтайска издано распоряжение № № о подготовке проекта межевания территории по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с которым Жаркову А.В. и Жаркову А.В. необходимо осуществить подготовку проекта межевания территории по указанному адресу за счет собственных средств, согласовать проект с заинтересованными ресурсоснабжающими организациями и с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации г. Горно-Алтайска».

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо указанных выше норм, регулируются ст. 37 Федерального закона от 02.112007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ГПК РФ и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Данные разъяснения содержатся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении заявления Жаркова А.В., Жаркова А.В. об отсрочке исполнения решения суда, поскольку согласно распоряжению Администрации г. Горно-Алтайска от 30 ноября 2021 года № № заявители осуществляют подготовку проекта межевания территории, согласование проекта с заинтересованными ресурсоснабжающими организациями и МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства г. Горно-Алтайска», на что требуются временные затраты.

Разумный срок, до которого может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда – до 01 мая 2023 года. Судья полагает, что указанного срока достаточно для урегулирования спорных правоотношений между Администрацией г. Горно-Алтайска и Жарковым А.В., Жарковым А.В., в том числе для освобождения самовольно занятых частей земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жаркова А.В., Жаркова А.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Жаркову А.В., Жаркову А.В. отсрочку исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1992/2021 по иску Администрации г. Горно-Алтайска к Жаркову А.В., Жаркову А.В. о возложении обязанности освободить и возвратить самовольно занятые части земель на срок до 01 мая 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков