Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2024 (2-3885/2023;) ~ М-3295/2023 от 27.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-494/2024

24RS0028-01-2023-004360-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                        город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича к Юракову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шенцов К.А. обратился в суд с иском к Юракову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между Голофастовым П.В. и Юраковым И.С. был заключен договор займа № №, по условиям которого Голофастов П.В. предоставил Юракову И.С. денежный заем в размере 30000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, со сроком возврата – 03.10.2019 включительно. В соответствии с договором заемщик Юраков И.С. принял на себя обязательства ежемесячно производить обязательные платежи в счет оплаты процентов ха пользование суммой займа в размере 3000 рублей. 03.10.2019 между первоначальным кредитором и ответчиком Юраковым И.С. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили сроки действия договора займа и договора залога до 03.10.2022. В качестве обеспечения договора своевременного исполнения договора займа с ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля «Мерседес Бенц С200», 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак А039СС 99, цвет серый, модель: 11195532 206330, кузов: № № № от 03.09.2019. Залог зарегистрирован в реестре недвижимых залогов – уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от 04.09.2019. По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты и штраф за его пользование. 25.03.2022 Голофастов П.В. переуступил право требования задолженности по указанному договору займа ИП Шенцову К.А. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Юракову И.С. своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика Юракова И.С. сумму долга по договору займа 20306 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.11.2021 по 03.12.2023 в сумме 52780 рублей, а также проценты с 04.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из процентной ставки 10 % в месяц за пользование суммой займа, исходя из суммы основного долга в размере 20306 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2693 рубля, при этом, обратить взыскание на автомобиль марки «Мерседес Бенц С200», 2001 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, цвет серый, модель: №, кузов: №, путем реализации его на публичных торгах.

В судебное заседание истец ИП Шенцов К.А., представитель истца Батищева О.А., третье лицо Голофастов П.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца Батищева О.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юраков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Голофастовым П.В. и Юраковым И.С. был заключен договор займа № №, по условиям которого Голофастов П.В. предоставил Юракову И.С. денежный заем в размере 30000 рублей с выплатой процентов за пользованием займом в размере 10 % в месяц от суммы займа, со сроком возврата – 03.10.2019 включительно.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займодавец предоставляет всю сумму займа в день подписания договора займа с процентами путем выдачи заемной суммы наличными денежными средствами, в подтверждение чего заемщик выдает займодавцу расписку.

03.10.2019 Голофастов П.В. и Юраков И.С. заключили дополнительное соглашение к договору займа от 03.09.2019, по условиям которого продлили срок возврата суммы займа до 03.10.2022. По условиям дополнительного соглашения стороны определили, что с даты подписания соглашения срок действия договора займа продлевается на 3 года. Датой окончания действия договора, оплаты последнего процентного платежа и возврата заемных денежных средств является 03.10. 2022. В указанную дату заемщик обязан возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом, начисленные на дату возврата с учетом ранее внесённые ежемесячных платежей и начисленной неустойкой в случае нарушения сроков.

Факт передачи денежных средств Юракову И.С. в размере 30000 рублей подтверждается подписью ответчика в расписке.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000 рублей и уплатить проценты за пользование займом 3000 рублей 03.10.2019, путем передачи наличных денежных средств (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 8.2. договора датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по возврату займа и оплате начисленных процентов за пользование им.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа, начисленных процентов за пользование займом, и/или возврата суммы займа, в срок, предусмотренный настоящим договором, займодавец вправе расторгнуть договор, потребовать от заемщика досрочно возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов за пользование займом (п. 7.1 договора).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от 03.09.2019, Голофастов П.В. (залогодержатель) и Юракову И.С. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства № 02-0605/2019 года от 03.09.2019, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки «Мерседес Бенц С200», 2001 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № цвет серый, модель: №, кузов: №.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 300000 рублей (п. 2.2 договора).

Залог зарегистрирован в реестре недвижимых залогов – уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от 04.09.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Голофастов П.В. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 03.09.2019 и передал Юракову И.С. сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующей подписью ответчика в расписке о получении денежных средств, что стороной ответчика не оспорено.

25.03.2022 Голофастов П.В. уступил ИП Шенцову К.А. права и обязанности по договору денежного займа, а также залога транспортного средства от 03.09.2019 к Юракову И.С.

31.03.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования по договору денежного займа от 03.09.2019, с предложением оплатить сумму задолженности. По указанному договору займа.

Однако Юраков И.С. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.

Поскольку Юраковым И.С. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от 03.10.2019, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Шенцова К.А. о взыскании с Юракова И.С. суммы задолженности по основному долгу в размере 20306 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 03.11.2021 по 12.02.2024 (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета, с учетом частичного погашения ответчиком процентов:

за период с 03.11.2029 по 04.11.2019, с учетом фактического платежа в размере 8000 руб. и образовавшейся переплаты в размере 5000 руб., ввиду погашения ответчиком процентов в размере 3000 руб. - 03.10.2019, где остаток долга по процентам составляет 25000 руб.;

03.12.2019 ответчиком внесено в счет уплаты процентов 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.01.2020 ответчиком внесено - 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.02.2020 ответчиком внесено - 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.03.2020 ответчиком внесено - 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.04.2020 ответчиком внесено - 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.05.2020 размер платежа по договору составляет 2500 руб., при том, что 09.05.2020 ответчиком внесено 3000 руб., ввиду чего переплата составила 500 руб., которая удержана в счет неустойки (переплата внесена в счет неустойки: (5 днейх1%х2500), остаток долга составляет 25000 руб.;

03.06.2020 ответчиком внесено 2500 руб., остаток долга составляет 25000 руб.;

03.07.2020 размер платежа по договору составляет 2500 руб., при том, что ответчиком внесено 3000 руб., переплата с учетом предыдущих платежей составила 500 руб., остаток долга составляет 24500 руб.;

03.08.2020 размер платежа по договору составляет 2450 руб., остаток долга составляет 24500 руб.;

03.09.2020 размер платежа по договору составляет 2450 руб., остаток долга составляет 24500 руб.;

03.10.2020 размер платежа по договору составляет 2450 руб., фактически ответчиком 06.10.2020 внесено -3000 руб., переплата составила 490 руб., остаток долга составляет 24440 руб. (490 руб. внесено в счет неустойки, 60 руб. в счет погашения суммы основного долга);

03.11.2020 размер платежа по договору составляет 2444 руб., фактически ответчиком внесено 02.11.2020 - 25000 руб., переплата составила 56 руб., остаток долга составляет 24384 руб.;

03.12.2020 размер платежа по договору составляет 2438 руб., фактически 01.12.2020 ответчиком внесено - 2500 руб., переплата составила 62 руб., остаток долга составляет 24322 руб.,

03.01.2021 размер платежа по договору составляет 2432 руб., фактически ответчиком 09.01.2021 внесено - 3940 руб., переплата составила 1508 руб., остаток долга составляет 22814 руб.;

03.02.2021 размер платежа по договору составляет 2281 руб., фактически ответчиком 03.02.2021 внесено - 2500 руб., переплата составила 2129 руб., остаток долга составляет 22595 руб.;

03.03.2021 размер платежа по договору составляет 2260 руб., фактически ответчиком 04.03.2021 внесено - 2500 руб., переплата составила 240 руб., из них 226 руб. внесены в счет оплаты неустойки, остаток долга составляет 22581 руб.;

03.04.2021 размер платежа по договору составляет 2258 руб., фактически ответчиком 05.04.2021 внесено - 2500 руб., переплата составила 242 руб., остаток долга составляет 22339 руб.;

03.05.2021 размер платежа по договору составляет 2234 руб., фактически ответчиком внесено 07.05.2021 - 3150 руб., переплата составила 916 руб., удержано в счет оплаты неустойки 766 руб., остаток долга составляет 22315 руб.;

03.06.2021 размер платежа по договору составляет 2231 руб., фактически ответчиком 05.06.2021 внесено – 3500 руб., переплата составила 1269 руб., удержано в счет оплаты неустойки 223 руб., остаток долга составляет 21270 руб.;

03.07.2021 размер платежа по договору составляет 2172 руб., фактически ответчиком внесено 05.07.2021 – 2200 руб., переплата составила 73 руб., остаток долга составляет 21197 руб.;

03.08.2021 размер платежа по договору составляет 2120 руб., фактически ответчиком внесено 04.08.2021 – 2200 руб., остаток долга составляет 21117 руб.;

03.09.2021 размер платежа по договору составляет 2112 руб., фактически ответчиком внесено 06.09.2021 – 3500 руб., переплата составляет 636 руб., удержано в счет оплаты неустойки 636 руб., остаток долга составляет 20365 руб.;

03.10.2021 размер платежа по договору составляет 2036 руб., фактически ответчиком внесено 05.10.2021 – 2300 руб., переплата составила 254 руб., удержано в счет оплаты неустойки 204 руб.,

в период с 03.11.2021 по 12.02.2024 ответчиком в счет оплаты процентов денежных средств не вносилось, где размер процентов ежемесячно, с учетом ранее погашенных денежных сумм ответчиком составляет 2030 руб., тем самым размер процентов составляет 52780+2030+609 руб. (с 03.02.2024 по 12.02.2024 – 9 дней), а всего размер процентов составляет 55419 руб.

Поскольку Юраковым И.С. нарушены условия по возврату суммы займа по договору от 03.09.2019, что последним не оспорено, суд также приходит к выводу и о взыскании с ответчика процентов с 13.02.2024 по день фактического возврата суммы основного долга, исходя из остатка суммы основного долга в размере 20306 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

31.03.2022 в адрес ответчика Юракова И.С. было направлено уведомление об уступке права требования по договору денежного займа от 03.09.2019, а также по договору залога от 03.09.2019, а также предложено оплатить сумму задолженности, то есть займодавец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы займа и процентов, что соответствует условиям договора займа от 03.09.2019 (п. 7.1 договора), и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование ИП Шенцова К.А. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.2. договора, суд исходит из того, что поскольку ответчик Юраков И.С. нарушил обязательства по договору, с момента возникновения просроченной задолженности он должен уплатить займодавцу неустойку в предусмотренном договором размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за заявленный истцом период с 03.11.2021 по 03.11.2023 (730 дней), исходя из следующего расчета: 20306х1%х730 дней, размер которой составил 148234 рубля, при этом в порядке ст. 333 ГПК РФ, добровольно сниженную истцом до 10000 рублей, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Определенный размер неустойки соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Юраковым И.С. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Шенцова К.А. об обращении взыскания на автомобиль «Мерседес Бенц С200», 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, модель: №, кузов: №, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ИП Шенцов К.А. обратился за юридической помощью к Батищевой О.А., с которой 03.09.2019 был заключен договор на оказание юридических услуг, где стоимость оказания юридических услуг составила 20000 рублей, что также подтверждается и заданием к договору об оказании юридических услуг от 20.11.2023, однако доказательств несения данных расходов истцом в суд не представлено, какие-либо документы об оплате юридических услуг в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2693 рубля.

Учитывая, что исковые требования ИП Шенцова К.А. признаны обоснованными, истец в связи с рассмотрением дела понес расходы, на уплату государственной пошлины в размере 2693 рубля, факт несения которых подтвержден материалами дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика в указанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ИП Шенцову К.А. за счет Юракова И.И. понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2693 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Юракова Ивана Сергеевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича (ИНН 245211636148) сумму задолженности по договору займа от 03.09.2019 в размере 20306 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.11.2021 по 12.02.2024 в размере 55419 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2693 рубля, а всего 88418 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юракова Ивана Сергеевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Шенцова Константина Андреевича (ИНН 245211636148) проценты за пользование суммой займа с 13.02.2024 по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 20306 рублей), из расчета 10 % ежемесячно.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Юракову Ивану Сергеевичу - автомобиль марки «Мерседес Бенц С200», 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак А039СС 99, цвет серый, модель: 11195532 206330, кузов: №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                  Ю.В. Степанова

    Полный текст заочного решения изготовлен 12.02.2024.