Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2023 ~ М-3131/2023 от 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика имущественный ущерб 231 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 456 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований сослалась на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М878ВС/196, водитель не установлен, собственник ФИО3, и «Сузуки» государственный регистрационный знак М558АТ/96, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М878ВС/196, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» государственный регистрационный знак М558АТ/96, составляет 231 900 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М878ВС/196, водитель не установлен, собственник ФИО3, и «Сузуки» государственный регистрационный знак М558АТ/96, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М878ВС/196, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный номер М878ВС/196 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами о ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки» государственный регистрационный знак М558АТ/96, составляет 231 900 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке 6 000 руб. 00 коп.

Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, причиненный его имуществу в результате произошедшего ДТП.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости суду не предоставлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 231 900 руб. 00 коп.

Также взысканию подлежат расходы на оплату услуг независимого оценщика 6 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с необходимостью подачи настоящего иска.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 456 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существо спора и характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, длительность рассмотрения спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 456 руб. 00 коп. Факт несения почтовых расходов документально подтвержден.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5 580 руб. 00 коп., что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 6523 760936) к ФИО3 (паспорт 6504 909953) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6504 909953) в пользу ФИО2 (паспорт 6523 760936) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 231 900, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 456 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей 00 копеек, вы возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 580 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   О.В. Панова