Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2022 (2-5429/2021;) ~ М-5975/2021 от 13.12.2021

Дело №2-636/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2022 по иску Дерябкиной Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дерябкиной Ю.В. и ООО «ГАРАНТ» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ООО «ГАРАНТ» приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в государственных инстанциях, сопровождать сделки купли-продажи недвижимого имущества, а заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги.

Истец произвела оплату договора в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в общем размере 70 450 руб., что подтверждается кассовым чеком. В нарушение условий договора до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дерябкиной Ю.В. и ООО «Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Гарант» приняло на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: правовое заключение, административное исковое заявление, жалоба в администрацию, жалоба в ФНС, заявление в Росреестр.

Истец оплату договора произвела в полном объеме, внеся в кассу денежные средства в общем размере 28 450 руб., что подтверждается кассовым чеком. В нарушение условий договора до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Досудебные претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Дерябкиной Ю.В. и ООО «Гарант», взыскать с ООО «Гарант» денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 450 руб., штраф в размере 35 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать с ООО «Гарант» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 450 руб., штраф в размере 14 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гарант» и Дерябкиной Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Предметом договора является совершение юридических и иных действий в объеме, оговоренным настоящим договором, характер юридической услуги: представление интересов Дерябкиной Ю.В. в государственных инстанциях, сопровождение сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.3.2 размер оплаты по договору составляет 70 450руб.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Дербякиной ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком онлайн-кассы «АТОЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гарант» и Дерябкиной Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, стоимостью 0 руб., правовое заключение, стоимость составляет 12 517 руб., административное исковое заявление, стоимость 10 242 руб., жалоба в администрацию, стоимость 1 992 руб., жалоба в ФНС, стоимость 1 992 руб., заявление в Росреестр, стоимость 1 707 руб.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Дербякиной ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается чеком онлайн-кассы «АТОЛЛ» от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Гарант» направлены претензии о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанным договорам.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите нрав потребителей, статья 1098 ГК РФ).Правовой анализ приведенных норм указывает на то, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, является фактическое оказание этих услуг исполнителем (полностью или в части) на момент отказа заказчика от исполнения договора.

Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства, исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства и Закона № 2300-1, в данном случае возложено на исполнителя.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий по составлению жалоб, заявлений, обращений в государственные органы, и не достижение определенного результата не может быть постановлено в зависимость от решения компетентного органа.

Более того, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Исходя из положений ст. 32 Закона № 2300-1, гл. 39 ГК РФ, не предусмотрена возможность отказа от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из легального определения ст.779 ГК РФ оплата по общему правилу предполагается за оказанные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг является обоснованным, поскольку данный комплекс действий исполнителем не совершен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 50 450 руб., из расчета: (70 450+28450+2000):2.

Рассматривая требования истца в части расторжения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 467 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерябкиной Ю.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Дерябкиной Ю.В. и ООО «Гарант»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Дерябкиной Ю.В. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 450 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 467 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2022г.