Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-4350/2022 от 29.12.2022

дело № 2-654/2023

УИД № 38RS0003-01-2022-005419-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Братск Иркутской области                                                        06 февраля 2023года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 01 июля 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 292 056 рублей на срок по 01 июля 2024 года, с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и части своевременного возврата кредита. По состоянию на 27 декабря 202 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 205 003 рубля 99 копеек, из которых: 189 281 рубль 04 копейки – основной долг, 15 076 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 646 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01 июля 2019 года № 625/0040-1041179в размере 205 003 рублей 99 копееки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по Иркутской области. Судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2019 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 625/0040-1041179, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 292 056 рублей, сроком на 60 месяцев – с 01 июля 2019 года по 01 июля 2024 года, под 12,2% годовых с условием уплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 6 526 рублей 18 копеек, первого платежа – 6 526 рублей 18 копеек, последнего платежа – 6 746 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что ФИО1воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности ФИО1по кредитному договору от 01 июля 2019 года № 625/0040-1041179 за период с 01 июля 2019 года по 27 декабря 2022 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, поэтому у ФИО1образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 01 июля 2019 года № 625/0040-1041179, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1по кредитному договоруот 01 июля 2019 года № 625/0040-1041179, составляет 205 003 рубля 99 копеек, из которых: 189 281 рубль 04 копейки – основной долг, 15 076 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 646 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениямиот 14 июля 2022 года № 295235 и от 27 декабря 2022 года № 580209 подтверждается,что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО1была оплачена государственная пошлина в размере 5 250 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 01 июля 2019 года № 625/0040-1041179 в размере 205 003 рублей 99 копеек (из них: 189 281 рубль 04 копейки – основной долг, 15 076 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 646 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.