Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2019 ~ М-2578/2019 от 04.10.2019

Дело №57RS0022-01-2019-003123-21                        Производство №2-2834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 г.                                                     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Лидии Алексеевны к Лазаревой Елене Витальевне о признании права собственности на долю в праве на квартиру,

установил:

Лазарева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазаревой Е.В. о признании права собственности на долю в праве на квартиру.

В обоснование требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 31.03.2011, определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.02.2012 за истцом признано право собственности на 205/246 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен). Этим же решением произведен раздел жилого дома в натуре: на квартиры №1 площадью 47,6 кв.м., выделенной ФИО4, и №2 площадью 75,9 кв.м., выделенной Лазаревой Л.А и Лазареву В.М. До раздела Лазареву В.М. принадлежало 48/124, а Лазаревой Л.А. 12/124 долей на целый дом. Вместе с тем, свои права на имущество после выдела ни Лазарев В.М., ни Лазарева Л.А. не зарегистрировали. В свою очередь 23.05.2012 Лазарев В.М. подарил Лазаревой Е.В. 48/124 долей в праве собственности на дом, существовавшие до раздела его в натуре. Таким образом, в результате названной сделки решение суда осталось не исполненным, поскольку свои права (по 1/2 доле) Лазарев В.М., Лазарева Л.А. не оформили. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла за ответчиком признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №2 в доме (адрес обезличен), тогда как свою долю Лазарева Л.А. во внесудебном порядке задокументировать не может в силу того, что не было исполнение решение мирового судьи.

По указанным основаниям Лазарева Л.А. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2 в доме (адрес обезличен)

В судебном заседании истец Лазарева Л.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик Лазарева Е.В. исковые требования признала, предъявив письменное ходатайство.

В судебном заседании третье лицо Лазарев В.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиками признаны обстоятельства, на которых основаны требования истца о признании права собственности на долю в праве на квартиру.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска и принятие его судом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2019.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░