Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2023 ~ М-1555/2023 от 03.03.2023

11RS0003-01-2023-001641-92 Дело №2-2471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 15 ноября 2023 года дело по иску Камышова В. А., Камышовой Л. И. к ООО «Южный» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Камышов В.А., Камышова Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Южный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 208 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истцы указали, что __.__.__ произошло затопление принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: ____, г.И., ____, в результате которого истцам причинен ущерб. Причиной затопления квартиры явилось прорыв стояка радиатора системы отопления из вышерасположенной ____. Обслуживающей организацией указанного дома является УК ООО «Южный». 19.01. 2023 в адрес управляющей компании была направлена претензия, указанная претензия получена, но оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации М. «И.», третьи лица адмИ.ация М. «И.», МКУ «УЖКХ».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, соответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации М. «И.», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Лавриненко А.И., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил взыскать материальный ущерб, причиненный истцам заливом квартиры с надлежащего ответчика.

Представитель ООО «Южный» Сафаров И.А., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, указал, что причиной затопления квартиры истцов является то, что в вышерасположенной ____ были сняты все краны и вентиля на ГВС и ХВС. Указанная квартира является выморочной, собственник квартиры умер, и квартира была открыта для доступа посторонних лиц. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является адмИ.ация М. «И.».

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Свидетель №4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ г. И., ____ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №__ от __.__.__ (л.д.76).

    В исковом заявлении представитель истцов указал, что __.__.__ произошло затопление квартиры истцов, в результате чего причинен ущерб. Причиной затопления явился прорыв стояка радиатора системы отопления из вышерасположенной ____.

    В судебном заседании представитель ООО «Южный» пояснил, что причиной затопления квартиры истцов явилось то, что в вышерасположенной ____ были сняты все краны и вентиля на ГВС и ХВС. Собственник ____ умер, его квартира была открыта для доступа посторонних лиц. Квартиру истцов и других жителей, проживающих в этом подъезде, затапливало несколько раз из пустующей ____.    

В ходе рассмотрения дела судом запрошен журнал заявок, из которого следует, что __.__.__ в диспетчерскую службу ООО «Южный» поступала заявка от жильцов ____ о том, что топила ____. Из записей в журнале заявок следует, что в ____ был открыт смеситель, дверь выбита, собственник ____ перекрыл воду самостоятельно, а в 21 час.15 мин. сделана запись о том, что в ____ установлены заглушки на ХВС и ГВС.

Кроме того, __.__.__ также была заявка от жильцов ____ с указанием на, что топит ____, работниками ООО «Южный» в ____ были перекрыты стояки ХВС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Камышов Н.В. суду показал, что затопление квартиры его родителей произошло в 2022 году и, поскольку ____ топило горячей водой, он подумал, что произошел прорыв радиатора в вышерасположенной ____. Ему достоверно не известна причина затопления ____.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работал в ООО «Южный» в качестве сантехника. По факту затопления квартиры истцов ничего пояснить не может, поскольку на аварию он не выезжал. Квартира №__ в ____ пустующая, собственник квартиры умер. Поскольку ____ была открыта, в ней кто-то снял краны на воду, ванну и радиаторы.

Принимая во внимания записи в журнале заявок ООО «Южный» суд считает установленным, что причиной затопления квартиры истцов явилось отсутствие кранов и вентиля по ГВС и ХВС в ____, которые были сняты неизвестными лицами из-за свободного доступа в указанную квартиру.

__.__.__ МКУ «УЖКХ» проведено комиссионное обследование ____ в г.И. и выявлены нарушения конструкции элементов и отделки в квартире вследствие затопления с вышерасположенной ____ (л.д.12-14).

    Согласно представленному отчету оценщика И.С. Назарько №__ от __.__.__ стоимость ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, составляет 208 500 руб. (л.д.21-37).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку залив квартиры истцов произошел по вине собственника ____ в данном случае именно на него должна быть возложена обязанность возместить истцам причиненный в результате заливов квартиры материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: г.И., ____ является Михеев М.В. (л.д.129-131).

__.__.__ Михеев М.В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №__ от __.__.__ (л.д.203).

По сведениям нотариуса Интинского нотариального округа Соболева Ю.И. наследственное дело к имуществу Михеева М.В., умершего __.__.__, не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали (л.д.210).

Поскольку на момент рассмотрения дела шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Михеева М.В. наследство в виде жилого помещения не принял, то на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, оставшееся после смерти собственника, считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. До настоящего времени такой федеральный закон не принят.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, принадлежащая Михееву М.В. на дату его смерти квартира, расположенная по адресу: ____, г. И., ____, является выморочным имуществом и переходит в состав казны М. «И.» в силу прямого указания закона.

Довод адмИ.ации М. «И.» о том, что жилое помещение №__ в ____ г.И. в муниципальной собственности не числится и как выморочное имущество не принималось, суд считает несостоятельным, поскольку выморочное имущество признается принадлежащим муниципальному образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом органов местного самоуправления и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

Довод адмИ.ации М. «И.» о том, что ответственность за произошедшие заливы должна быть возложена на управляющую компанию - несостоятелен. Вопреки данным доводам, на основании представленных доказательств в судебном заседании установлено, что залив в квартире истцов произошел в результате того, что неизвестными лицами из-за свободного доступа в ____ были сняты краны и вентиля по ГВС и ХВС, т.е. было повреждено сантехническое имущество, ответственность за которое несут собственники квартиры. Данных о том, что имел место прорыв стояка радиатора системы отопления, в материалах дела не имеется.

Поскольку ____ в г.И. перешла в собственность адмИ.ации М. «И.» как выморочное имущество, на ней в силу статьи 210 ГК РФ лежит бремя содержания данного имущества и обязанность соблюдения при его использовании прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

АдмИ.ация М. «И.» является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городского округа «И.», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Решением С. М. «И.» от __.__.__ № VI-/5 утверждено положение об отделе по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации М. «И.» (далее – Отдел), в соответствии с которым Отдел является функциональным органом, входящим в структуру адмИ.ации М. «И.» (п.1.1 Положения), и осуществляет функции в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственность М. «И.» (п. 3.2 Положения), а также функции и полномочия главного администратора доходов М. «И.» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны М. «И.». С __.__.__ указанный отдел является самостоятельным юридическим лицом. Решением С. М. «И.» от __.__.__ № IV-3/5 в том числе и полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Отделу, который с __.__.__ является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. На основании решения С. М. «И.» от __.__.__ № IV-13/7 Отдел является лицо, обязанным по содержанию имущества в отношении муниципальных жилых помещений.

Таким образом, Отдел по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации МО ГО «И.» является надлежащим ответчиком по требованиям, вытекающих из наследования выморочного недвижимого имущества и именно на него должна быть возложена обязанность возместить истцам причиненный вред в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Отдела по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации МО ГО «И.» в пользу истцов материального ущерба в размере 208 500 руб., т.е по 104 250 руб. каждому. Размер ущерба в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался.

Истцом Камышовым В.А. понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб. Данные расходы должны быть компенсированы истцу ответчиком, поскольку проведение оценки ущерба является необходимым условием обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий в результате залива квартиры. Кроме того, компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отношения между истцами и Отделом по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации МО ГО «И.» не регулируются положениями Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» и на них не распространяются требования о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа по защите прав потребителей следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела суммы расходов на оплату услуг представителей, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Камышов В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от __.__.__ и распиской о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Камышовым В.А. и Лавриненко А.И. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель обязался представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом изложенного, требования истца Камышова В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд находит обоснованными, при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем оказанной помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности.

Также истец Камышов В.А. понес расходы по направлению искового заявления в суд через оператора почтовой связи в размере 89,30 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Камышова В.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 89,30 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу Камышову В.А. во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия в конкретном деле, содержит большой круг полномочий.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» (ИНН 1105025580; ОГРН 1211100000033) в пользу Камышова В. А. (ИНН <....>) в возмещение материального ущерба 104 250 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 30 копеек.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» (ИНН 1105025580; ОГРН 1211100000033) в пользу Камышовой Л. И. (ИНН <....>) в возмещение материального ущерба 104 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Камышова В. А., Камышовой Л. И. к Отделу по управлению муниципальным имуществом адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

В удовлетворении исковых требований Камышова В. А., Камышовой Л. И. к ООО «Южный» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «21» ноября 2023 года.