Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-1995/2023;) ~ М-1636/2023 от 04.12.2023

61RS0017-01-2023-003246-75

к делу № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                         26 апреля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элладжио" к Лопухину Павлу Анатольевичу, третьи лица: ООО «Флот», Чуксин А.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Элладжио» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Лопухина П.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 636300 рублей 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9563, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2023 года в 16 часов 30 минут <адрес>, Лопухин П.А., управляя транспортным №, не соблюдая дистанцию впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в попутном направление, совершил с ним столкновение, тем самым Лопухин П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

10.10.2023 года примерно через 4 часа после ДТП, Лопухин П.А. транспортное средство «ФИО1» государственный регистрационный знак № повреждениями пригнал на крытую парковку по адресу: <адрес>, после чего скрылся в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечает.

При осмотре транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак №, внутри салона, после ДТП, никакого договора аренды ранее выдавшего стажером Чуксиным А.А. не обнаружено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно заключению эксперта, составила 636300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Элладжио» не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Флот», третье лицо Чуксин А.А. о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лопухин П.А, в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику Лопухину П.А., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки

«ФИО1», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ООО «Элладжио» по договору лизинга № № от 12.07.2023 года (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2023 года в 16 часов 30 минут <адрес> Лопухин П.А., управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию впереди движущегося транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в попутном направление, совершил с ним столкновение, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ООО «Элладжио» по договору лизинга № № от 12.07.2023 года.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения является материал ДТП, представленный 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также постановление о привлечении Лопухина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, не были оспорены ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 01.11.2023, выполненным экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 636 300 рублей (л.д. <данные изъяты>

Оценивая акт экспертного исследования эксперта, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение эксперта не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в акте экспертного исследования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ООО «Элладжио» о возмещении ему ответчиком материального ущерба в размере 636300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9563 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "Элладжио" удовлетворить.

Взыскать с Лопухина Павла Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Элладжио" (<данные изъяты>) в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, 636300 (шестьсот тридцать шесть тысяч триста) рублей 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9563 (девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024г.

    Судья:                 И.Ю. Сытник