Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2021 (11-616/2020;) от 24.12.2020

    УИД 31MS0023-01-2016-002167-20             № 11-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                                             город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Украинской О.И.

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 05 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к Ершовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

09 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Ершовой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 188416,09 рублей, расходов по оплате госпошлины 2484,16 рублей.

ПАО Сбербанк, сославшись на утрату исполнительного документа, обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 05 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

    Представитель ПАО Сбербанк подал частную жалобу на указанное определение, сославшись на положения ст. 430 ГПК РФ, а также справку Ленинского районного отдела г. Воронежа УФССП по Воронежской области, из которой следует, что судебный приказ находился у них в производстве, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, после его направления взыскателю не поступил, должником факт утраты исполнительного документа не оспаривается. Просит определение мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 05 ноября 2020 года отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок предъявления    исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года    со дня вступления    судебного    акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Ершовой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

На основании судебного приказа 22 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно справке Ленинского районного отдела г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 21 сентября 2020 года окончено 29 декабря 2016 года с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю простой почтой.

К заявлению ПАО Сбербанк приложена информация по кредиту, переписка, из которой следует, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в подразделения банка не поступали, заявление о розыске исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче    дубликата судебного приказа, мировой судья посчитал, что взыскателем    не были    представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате     выданного     судебного    приказа, кроме того, указал, что исполнительное производство окончено 29 декабря 2016 года, то есть истек трехлетний срок предъявления документа к исполнению.

Обращаясь в суд за дубликатом судебного приказа, банк указал, что исполнительный документ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, об окончании исполнительного производства и возврате судебного приказа чем банк узнал только из справки УФССП по Воронежской области от 21 сентября 2020 года.

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда банк узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах срока, определенного законом «Об исполнительном производстве», после окончания судебным приставом – исполнителем исполнительного производства должен был быть возвращен взыскателю, однако, ему не поступил, больше к исполнению не предъявлен, взыскателю об окончании исполнительного производства и утрате судебного приказа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк к Ершовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте отменить.

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 09 августа 2016 года о взыскании с Ершовой Елены Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 188416,09 рублей, расходов по оплате госпошлины 2484,16 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>