Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6914/2022 ~ М-4211/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-6914/2022

УИД 23RS0047-01-2022-005930-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                          17 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кушнарева А. С. к Пивцаеву А. А.чу о взыскании денежных средств по договору цессии,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору цессии № от 16.09.2016 в размере 152 300 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., государственную пошлину 4 246 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором цессии № от 16.09.2016, Пивцаев А.А. уступил Абакумову А.Н. право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «МАКС», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2016. В счет уступленного права требования Пивцаев А.А. получил от Абакумова А.Н. денежные средства в размере 152 300 руб. После заключения договора Абакумов А.Н. обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, направил претензию, но выплата стразового возмещения не была произведена. За защитой своих прав Абакумов А.Н. обратился в суд, которым была взыскана сумма страхового возмещения. В соответствии с договором цессии № от 03.12.2019 Абакумов А.Н. переуступил ИП Кушнареву А.С. В силу того, что срок доверенности, выданной Пивцаевым А.А., истек, Абакумов А.Н. не имел возможности исполнить решение суда. В адрес ответчика направлена претензия с предложением предоставить истцу нотариальную доверенность или расторгнуть договор цессии № от 16.09.2016 и вернуть полученные по договору денежные средства в размере 152 300 руб. В связи с тем, что требования в досудебном порядке не удовлетворены, обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 16.09.2016 Пивцаев А.А. передал (уступил), а Абакумов А.Н. принял право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «МАКС» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2016 (п. 1.1 договора).

По договору, в счет уступленного права требования Пивцаев А.А. получил от Абакумова А.Н. денежные средства в размере 152 300 руб. (п. 1.5. Договора).

В соответствии с условиями договора, Пивцаев А.А. передал Абакумову А.Н. документацию, необходимую для обращения в страховую компанию, а также 16.06.2016 оформил и передал доверенность с полномочиями, перечисленными в п. 2.3 Договора, зарегистрированную в реестре за №-н/23-2022-2-931, то есть совершил все предусмотренные Договором действия.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию доверенность с полномочиями на: открытие от имени цедента расчетного счета в любом банке РФ, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карты с PIN-кодом, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и карте, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств.

Предъявляя настоящие требования, истцом указано, что ввиду того, что срок доверенности, выданной Пивцаевым А.А. на имя Абакумова А.Н., истек, он не может реализовать свое право по договору цессии от 03.12.2019, заключенного с Абакумовым А.Н.

Разрешая требования истца, суд руководствуется ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором цессии № от 03.12.2019, Абакумов А.Н. (цедент) переуступил, а ИП Кушнарев А.С. (цессионарий) принял на себя право требования взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании «МАКС», материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2016, на условиях, которые существовали в договоре цессии № от 16.09.2016, заключенного между Пивцаевым А.А. и Абакумовым А.Н.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии № уступки права требования от 03.12.2019 ИП Кушнарев А.С. выплатил Абакумову А.Н. денежные средства в размере 152 300 руб.

ИП Кушнаревым А.С. в суд заявлены требования к ответчику Пивцаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору цессии № от 16.09.2016. При этом Пивцаев А.А. уступил свои права по вышеуказанному договору Абакумову А.Н. и получил от него денежные средства в счет уступаемого права.

Таким образом, ИП Кушнарев А.С. заключил договор цессии № от 03.12.2019 не с ответчиком, а с Абакумовым А.Н. и выплатил именно ему денежные средства в размере 152 300 руб.

Установлено, что договор цессии между Пивцаевым А.А. и ИП Кушнаревым А.С. не заключался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Истцом не предоставлено суду также и доказательств, что он заключил оспариваемый договор цессии с ответчиком и передал ему денежные средства в счет указанного договора, а также то, что действиями Пивцаева А.А. ему причинен какой-либо материальный ущерб.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме этого, как следует из текста искового заявления, при подписании договора, Пивцаевым А.А. были предоставлены все необходимые для обращения в страховую компанию документы, в том числе доверенность, подтверждающая права цессионария на получения страхового возмещения с СК «МАКС» по факту ДТП, однако срок действия переданных документов истек по независящим от ответчика причинам.

Судом дана оценка доводам истца о том, что для реализации своего права по договору цессии № от 03.12.2019 ему необходима доверенность, которой он не располагает, вместе с тем не принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 ст.956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи). Указанная норма, регламентируя замену выгодоприобретателя по требованию страхователя, направлена на защиту прав выгодоприобретателя, который своими действиями выразил волю на получение страхового возмещения, от действий страхователя, направленных на исключение выгодоприобретателя из страховых отношений.

Статья 956 ГК РФ не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку самим выгодоприобретателем либо страхователем, являющимся одновременно выгодоприобретателем, принадлежащих ему прав третьему лицу после того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В связи с этим страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования не лишен права после совершения действий, указанных в п. 2 ст.956 ГК РФ, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора страхования и существа отношений между его сторонами.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Краснодара, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2019, частично удовлетворены исковые требования Пивцаева А.А, к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, в результате полученных повреждении транспортным средств в дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2016.

15.07.2019 подготовлен и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления № 54, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ч.1 ст.43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Пунктом 35 Постановления № 54 предусмотрено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая установленное, доводы истца в той части, что истечения срока доверенности, выданной Пивцаевым А.А. на имя Абакумова А.Н., нарушает его права на реализацию уступленного права по договору цессии от 03.12.2019, является несостоятельным в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию стороны, изложенную в иске и возражениях на него, а также то, что обязательства в части выдачи Пивцаевым А.А. доверенности на имя Абакумова А.Н. носят иную правовую природу и не влияют на исполнения договора цессии от 16.09.2016, суд находит основания для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положения ст.ст. ст. 195, 196 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что договор цессии № между ответчиком и Абакумовым А.Н. заключен 16.09.2016. В этот же день Пивцаевым А.А. была передана нотариальная доверенность, необходимая для взыскания суммы страхового возмещения с СК «МАКС».

На момент заключения договора цессии между истцом и Абакумовым А.Н. срок действия доверенности от 16.09.2016 уже истек.

При этом в суд с исковым заявлением истец обратился только 17.05.2022.

По смыслу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности истек.

Признавая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В материалах дела отсутствуют доказательства истца об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2022